Решение № 2А-709/2025 2А-709/2025~М-534/2025 М-534/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2А-709/2025

Дело № 2а-709/2025

39RS0007-01-2025-000892-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. г.Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Шавровой О.А.,

при секретаре Мочалиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2, отделу судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, начальнику отдела судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о расчете задолженности по алиментам, признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не установления места работы и заработной платы должника незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2, отделу судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, начальнику отдела судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не установления места работы и заработной платы должника незаконным

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области посредством Портала «Госуслуги» с заявлением о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи заявления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что отсутствуют сведения о размере денежного довольствия ФИО4, в связи с чем не представляется возможным рассчитать ? часть от дохода.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ не подавалась.

В банке данных исполнительных производств, задолженность по алиментам составляет <данные изъяты> рублей, которая рассчитана судебным приставом исходя из среднемесячной заработной платы, но за незначительный период.

<данные изъяты> судебным приставом не установлено место работы и доходы должника в рамках исполнительно производства, а принятые меры в виде запросов являются недостотачными.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области ФИО2 в части не установления места работы и заработной платы должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 поддержала заявленные требования, ссылаясь на указанные в административном иске обстоятельства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что в связи с наличием у ФИО4 официального дохода, который судебному приставу был неизвестен, расчет задолженности по алиментам по среднемесячной заработной плате является неправомерным, представила отзыв на административное исковое заявление.

Представители административных ответчиков отдела судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, начальник отдела судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3, в судебное заседание не явились, возражений по существу требований не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, возражений по существу требований не представила.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании вынесенного мировым судьей №-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено на основании заявления ФИО1 о возврате судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО13

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО6 обратилась с заявлением в ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области о расчете задолженности по алиментам, указав, что если должником не представлены документы о его доходах, то размер задолженности возможно определить исходя из размера средней заработной платы Российской Федерации, просила произвести расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, вынести постановление и направить взыскателю.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статье 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в течение десяти рабочих дней было рассмотрено заявление ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у судебного пристава отсутствуют сведения о размере денежного довольствия ФИО4, в связи с чем не представляется возможным рассчитать ? часть от дохода.

Суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого административным истцом постановления, что привело к нарушению прав и интересов ФИО1

В силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Согласно письму ФССП России от 04 марта 2016 года N 00011/16/19313-АП "О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации", если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не были учтены вышеуказанные требования закона, поскольку при определении задолженности по алиментам за запрашиваемый ФИО1 период судебный пристав – исполнитель должен был руководствоваться размерами средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

Отсутствие о размере денежного довольствия ФИО4, также то, что должник не представил в службу судебных приставов сведения о трудовой деятельности и документов о его реальных доходах не является основанием для отказа в расчете задолженности.

Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе.

Вопреки доводам административного ответчика ФИО2, то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство № о взыскании алиментов на основании заявления ФИО1 не свидетельствует о том, что имеются основания для отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № Так как это не возобновление старого исполнительного производства, а новое исполнительное производство, то туда должна включаться вся сумма неуплаченных алиментов за период с момента прекращения предыдущего исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления о расчёте задолженности по алиментам, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, указанное свидетельствует о том, что нарушения, допущенные в отношении административного истца и послужившие причиной обращения ее за судебной защитой, были устранены административным ответчиком в ходе рассмотрения дела. Доказательств обратного не представлено.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное исковое заявление в части отмены и признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 20.06.2025 незаконным подлежит удовлетворению.

Что касается административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области ФИО2 в части не установления места работы и заработной платы должника незаконным, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень мер принудительного исполнения содержится в части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на доходы должника, запрашивалась справка о доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ для расчета задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был повторно направлен запрос о доходах в <данные изъяты> о доходах ФИО4

На основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должник на депозитный счет ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области поступали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также следует, что в целях выявления дохода должника ФИО4 и наличия принадлежащего ему имущества судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ были сделаны многочисленные запросы в уполномоченные на то органы и организации (в Росреестр об объектах недвижимого имущества, зарегистрированных на праве собственности за должником; в ГИБДД о транспортных средствах, зарегистрированных на имя должника; запрос сведений из ЕРН).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в оспариваемый взыскателем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи административного иска) были совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Вопреки доводам представителя административного истца ФИО5, что принятые меры судебным приставом-исполнителем в виде запросов в <данные изъяты> являются недостаточными для установления доходов должника, не свидетельствует, с учетом изложенных обстоятельств, вышеприведенных правовых норм и разъяснений правоприменительной практики, о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного выше, оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в части не установления места работы и заработной платы должника у суда не имеется.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2, отделу судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, начальнику отдела судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о расчете задолженности по алиментам, признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не установления места работы и заработной платы должника - удовлетворить частично.

Отменить и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шаврова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.