Решение № 2-2364/2018 2-4249/2018 2-4249/2018~М-1484/2018 М-1484/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2364/2018

дело № 2-2364/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности, возврате земельного участка; исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об оспаривании распоряжения

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером У. Просит обязать ФИО1 возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х.

Мотивируя требования тем, что в настоящее время Распоряжение администрации г. Красноярска от 00.00.0000 года У-недв о предоставлении многодетному отцу ФИО1 в собственность бесплатно земельного участок с кадастровым номером 24:50:0100212:270, общей площадью 1143, расположенный по адресу: Х, Х, для строительства индивидуального жилого дома, распоряжен6ием администрации Х от 00.00.0000 года У недв отменено.

В свою очередь ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации г. Красноярска и Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об оспаривании распоряжения мотивируя требования тем, что спорный земельный участок с кадастровым номером У общей площадью 1143 кв.м. при предоставлении участка в собственность какие-либо ограничения для отсутствовали. Информация о спорном земельном участке на едином краевом портале размещалась и проезд к участку имеется за время пользования земельным участком, он произвел его отсыпку, частично проложил проезд к участку, разработал участок, оплачивал земельный налог.

В судебном заседании представитель ответчика/ истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) против удовлетворения заявленных требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска возражала, настаивала на требования о признании распоряжения администрации города Красноярска №5036-недв от 28.11.2017г. «Об отмене распоряжения администрации города Красноярска от 02.03.2016г. №994-нед» незаконным, указывая, что порядок публикации информации о земельном участке в сети интернет не был нарушен, так как решением Центрального районного суда г. Красноярска от 10.09.2015г. суд возложил обязанность на Департамент повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером У в собственность бесплатно с учетом даты поступления ее заявления – 00.00.0000 года., п. 34 Административного регламента изменяющий порядок приема заявлений и необходимость размещения информации в сети интернет вступил в действие 00.00.0000 года, то есть после поступления заявления ФИО1 следовательно на указанные правоотношения не распространяется. Кроме того, просит учесть, что все же земельный участок был размещен в сети интернет, и доводы об отсутствии проезда (доступа) к участку опровергаются заключением кадастрового инженера ФИО3 от 00.00.0000 года.

Представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – ФИО4 (по доверенности) поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, против удовлетворения требований ФИО1 возражал, при этом пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику ФИО1 во исполнение судебного решения которое до настоящего времени не отменено и не изменено, в опровержение заключения кадастрового инженера ходатайств о проведении по делу землеустроительной экспертизы заявлять не намерен, факт использования ФИО1 земельного участка в соответствии с его назначением не оспаривал.

Представители ответчика администрации г. Красноярска, третьего лица - Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, письменного отзыва не представили.

С учетом мнения участников процесса и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требование закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения… при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, в силу действующего законодательства сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, независимо от признания ее таковой судом, и недействительна с момента ее совершения (ст.166-168 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 10.09.2015г. вступившим в законную силу, по делу № 2-6366/2015 на департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска возложена обязанность по рассмотрению в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу заявления ФИО1. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером У в собственность бесплатно в соответствии с административной процедурой, регламентированной Законом Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» с учетом даты поступления заявления — 00.00.0000 года. (т.1 л.д.14-16).

Во исполнение указанного решения суда, вступившего в законную силу 20.10.2015г., распоряжением администрации г. Красноярска от 02.03.2016 № 994-недв ФИО1 являющемуся многодетным отцом был представлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером У, общей площадью 1 143 кв.м., расположенный по адресу: Х, для строительства индивидуального жилого дома (т.1 л.д.6-7).

Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.1 л.д.63-66) и не оспаривалось сторонами.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 28.11.2017 № 5036-недв ранее выданное распоряжение № 994-недв от 02.03.2016 о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка было отменено (т.1 л.д.8), как следует из искового заявления по мнению истца, при предоставлении ФИО1 спорного земельного участка, был нарушен порядок указанный в пунктах 4 статьи 29.7 Закона Красноярского края, поскольку документы, свидетельствующие о размещении информации о земельном участке с кадастровым номером У на едином краевом портале «Красноярский край» в сети Интернет, отсутствуют, а также по мнению истца к земельному участку отсутствует проезд, что делает его невозможным к использованию по назначению.

Разрешая по существу заявленные исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании отсутствующим права ФИО1 на земельный участок, суд полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку объективных и достоверных доказательств нарушения правил предоставления земельного участка ФИО1 при исполнении судебного решения вступившего в законную силу, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Суд, полагает обоснованными доводы ответчика, что в пункт 34 административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и принятию решения по вопросу предоставления земельного участка в собственность для ИЖС многодетным гражданам, были внесены изменения Распоряжением Администрации г. Красноярска от 06.05.2015 № 151-р, то есть после подачи ФИО1 заявления (10.04.2015г.), при этом в принятом судом решении прямо указано о необходимости разрешения по существу его заявления на дату принятия (10.04.2015г.), следовательно, внесенные после указанные даты изменения в части процедуры предоставления земельных участков, в том числе существовавшие на момент вынесения Центральным районным судом г. Красноярска своего решения от 10.09.2015г., для нее обратной силы не имеют и применению не подлежат.

Кроме того, как следует из представленного в судебном заседании заключения кадастрового инженера ФИО3 (л.д.91-116 т.1) земельные участки с кадастровыми номерами У и У обеспечены доступом (проходом, проездом) посредством земель, собственность на которую не разграничена (земли общего пользования), для земельного участка 24:50:0100212:270 в размере 9,2 м (точки 4-3).

Указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, необходимые для производства подобного рода исследований у кадастрового инженера образование, квалификация, аппаратура не вызывает сомнения, что подтверждается соответствующими документами. Ходатайств о проведении судебной землеустроительной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ со стороны истца не заявлено, представленное заключение кадастрового инженера не опровергнуто, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура предоставления спорного земельного участка ФИО5 на основании его заявления от 00.00.0000 года. как многодетному гражданину не была нарушена, правовых оснований считать его права на ранее предоставленный земельный участок с кадастровым номером У отсутствующими, не имеется, следовательно, с учетом изложенных выше обстоятельств, каких-либо законных оснований для издания распоряжения администрации г. Красноярска от 28.11.2017 № 5036-недв об отмене ранее вынесенного распоряжения № 994-недв от 02.03.2016 о предоставлении ФИО1 земельного участка не имелось.

В силу ст. 4 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт (ст.48 Закона).

В ходе рассмотрения дела по существу со стороны ответчика (муниципального органа) не приведено достаточных объективных и достоверных доказательств законности и обоснованности принятия оспариваемого распоряжения от 28.11.2017 № 5036-недв.

Принимая во внимание, что распоряжения администрации г. Красноярска от 28.11.2017 № 5036-недв об отмене ранее вынесенного распоряжения № 994-недв от 02.03.2016 о предоставлении ФИО1 земельного участка противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права ФИО1, суд полагает заявленные исковые требования ФИО1 о признании указанного распоряжения незаконным и подлежащим отмене обоснованными, поскольку оспариваемое им распоряжение затрагивает права собственности на принадлежащий ему земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером У отсутствующим, возложении обязанности возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х – отказать.

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Красноярска и Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об оспаривании распоряжения – удовлетворить, признать распоряжение администрации города Красноярска № 5036 -недв от 28.11.2017г. «Об отмене распоряжения администрации города Красноярска от 02.03.2016г. № 994-недв» незаконным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева