Апелляционное постановление № 22-617/2026 от 23 апреля 2026 г.

судья Жданов А.Н. №22-617/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 24 апреля 2026 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием: прокурора Полякова А.Н.

адвоката Шевелева А.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Калининой А.В. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 февраля 2026 года.

Заслушав выступление адвоката Шевелева А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полякова А.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым приговором

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее судимый:

- 21.02.2025 мировым судьёй Удорского судебного участка Республики Коми по ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 14.01.2026 неотбытая часть наказания в виде ограничение свободы сроком 10 месяцев 11 дней заменена на 5 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (с 14.01.2026 содержится под стражей, неотбытая часть наказания составляет 3 месяца 7 дней),

осуждён по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком 4 месяца с установлением ограничения на смену места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы и запрета на выезд за пределы территории МР "Удорский" без разрешения указанного государственного органа, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 21.02.2025 и окончательно назначено 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 12.02.2026 с зачётом времени содержания под стражей с 12.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы в колонии-поселении.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи лицом, имеющим судимость за преступление с применением насилия, нанёс С.С.А. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. Преступление совершено 06.11.2025 в п.Ёдва Удорского района Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Калинина А.В. выражает несогласие с приговором относительно назначенного наказания, которое просит смягчить.

В обоснование, ссылаясь на положения ч.1 ст.61 УК РФ, указывает на то, что суд в полной мере не учёл смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что её подзащитный раскаялся в содеянном, принёс потерпевшему извинения. Кроме того, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учётах у психиатра и нарколога не состоит.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Удорского района Республики Коми Голяк А.А. находит изложенные в ней доводы необоснованными, приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для изменения или отмены приговора.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осуждённого, согласившегося с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений стороны обвинения на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждено собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ является правильной.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ. Судом учтены все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, данные о личности ФИО1, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не трудоустроенного, не состоящего на учёте у психиатра и нарколога, а также принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством признано и учтено при назначении наказания принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы суда в данной части должным образом мотивированы.

Решение о назначении осуждённому наказания за совершённое преступление в виде ограничения свободы и окончательного наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы в определённом судом размере судом мотивировано, учтены характер и общественная опасность совершённого ФИО1 умышленного преступления, посягающего на здоровье человека, все имеющие значение данные о личности осуждённого, его социальном и семейном положении.

Размер наказания за совершённое преступление и по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному. Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания в полной мере учтены судом, несправедливым приговор вследствие чрезмерной суровости не является.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Размыслова О.Ю.