Решение № 2-560/2019 2-560/2019~М-324/2019 М-324/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-560/2019

Дело № 2-560/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.

при секретаре Гарибян П.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просил признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> связи с выездом в 2013 году в другое постоянное место жительства. Иск мотивирован тем, что истец является ответственным квартиросъемщиком указанной квартиры, предоставленной на основании ордера <данные изъяты>. В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит истец, его супруга ФИО6, их дочь ФИО7 с семьей, а также внучка ФИО5 В настоящее время в квартире проживает лишь семья ФИО7 Истец и его супруга временно в спорном жилом помещении не проживают, поскольку по состоянию здоровья ФИО6 предпочтительнее проживать в деревне, она является <данные изъяты>. Внук ФИО8 также временно в указанной квартире не проживает, поскольку проходит военную службу в армии. Ответчик является дочерью умершего сына истца. В связи с невозможностью проживания с отчимом и матерью, несовершеннолетняя ФИО5 вселилась в указанную квартиру в 2009 году по настоянию бабушки – ФИО6, однако с 2013 года, после ухудшения состояния бабушки, ответчик в спорном помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, ремонт помещения не производит, препятствует приватизации квартиры, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. На основании изложенного истец просит признать ФИО5 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, ФИО7, в котором просила устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, передав истцу ключи от спорной квартиры.

Определением Октябрьского районного суда города Иваново от 17.05.2019 года производство по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением прекращено в части встречного иска ФИО5 к ФИО4, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Истец ФИО4, извещавшийся о месте и времени судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ, в суд не явился, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО3, ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца по основаниям письменных возражений, полагая, что ответчик не утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку до апреля 2018 года являлась несовершеннолетней, в добровольном порядке от своего права пользования указанной квартирой не отказывалась, напротив, обращалась к К за предоставлением ей ключей от квартиры, намереваясь пользоваться спорным жилым помещением, однако истец и ФИО7 препятствуют ФИО5 в проживании в указанной квартире.

Третье лицо ФИО7, третье лицо ФИО8 присутствующие в судебном заседании 16.05.2019 года, не явившиеся в судебное заседание 17.05.2019 года после перерыва, против удовлетворения иска не возражали.

Ответчик ФИО5, третьи лица ФИО6, Администрация г. Иваново, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ, не явились.

В судебном заседании 22.04.2019 года представитель третьего лица Администрации г. Иваново ФИО9 полагал, что исковые требований удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителей сторон, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО4 с семьей, состоящей из жены ФИО6, сына ФИО10, дочери С.О.Н., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.10). Указанная квартира является муниципальным жилищным фондом, что сторонами не оспаривалось.

Согласно сведениям адресной справки отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ивановской области от 14.03.2019 года, а также сведениям справки МКУ МФЦ в городе Иваново от 22.02.2019 года (л.д.9, 42) в спорном помещении наряду с истцом ФИО4 зарегистрированы ФИО6, ФИО7, К.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет, в том числе право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, а также обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст.70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО10 (в настоящее время умершего) – сына истца ФИО4 и зарегистрирована в спорном жилом помещении с <данные изъяты>) по настоящее время. После смерти своего отца ФИО5 стала постоянно проживать в указанной квартире с 2009 года до 2013 года, отдельно от матери – ФИО3 и отчима, что следует из текста первоначального искового заявления, показаний свидетелей К.А.В., М.М.А., И.Н.В., О.М.С., и не оспаривалось сторонами.

Уход за несовершеннолетней ФИО5 в этот период осуществляла ее бабушка – ФИО6 Как следует из показаний сторон и допрошенных в судебном заседании свидетелей М.М.А., И.М.В. ответчик проживала в комнате вместе с бабушкой, в квартире также находились ее личные вещи. В 2013 году состояние здоровья ФИО6, <данные изъяты>

В 2013 году в связи с заболеванием ФИО6 и наличием разногласий с проживающими в указанной квартире членами семьи К законным представителем ФИО5 – ее матерью ФИО3 было принято решение о проживании дочери у бабушки и дедушки со стороны матери.

Вместе с тем, как следует из пояснений стороны ответчика, показаний свидетелей, отсутствие в спорном жилом помещении ФИО5 носило временный характер, поскольку она периодически приходила в спорное жилое помещение, в том числе к своей бабушке, а после ее выезда из квартиры к брату ФИО8 У ФИО5 имелся комплект ключей от квартиры. С 2018 года по достижению совершеннолетия ФИО5 не могла пользоваться данным жилым помещением, поскольку истец и третьи лица сменили входную дверь в квартиру, не передав ключи ФИО5, в связи с чем попасть в квартиру без ведома указанных лиц она не могла, на основании чего ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора было предъявлено встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д.53). Производство по встречному исковому заявлению было прекращено в связи с отказом ФИО5 от встречного иска, поскольку ключи от спорного жилого помещения были ей переданы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками ФИО5 и К.О.М. в получении.

Согласно ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст.ст. 26, 28 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В силу ч.1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, судом установлено, что в 2009 году ответчиком ФИО5, являющейся в тот период малолетней, самостоятельного решения об определении места жительства принято быть не могло, поскольку представление и защита интересов несовершеннолетнего возложена законом на его родителей. Лишь с апреля 2018 года, то есть с момента своего совершеннолетия, ФИО5, могла самостоятельно реализовать право на определение своего места жительства, чем она и воспользовалась, выразив желание проживать в спорной квартире.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что до настоящего времени в спорном жилом помещении находятся личные вещи ФИО5, в том числе, которые она принесла в квартиру в 2019 году, что не оспаривалось сторонами и подтверждается показаниями свидетелей К.А.В., М.М.А., И.М.В., допрошенных в судебном заседании.

При этом доводы стороны истца о невыполнении законным представителем ФИО5 и самой ФИО5 предъявленных требований об оплате коммунальных услуг суд находит несостоятельными, поскольку доказательств обращения к ответчику либо ее законному представителю (матери – ФИО3) с требованиями об оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг до предъявления настоящего иска стороной истца не представлено.

Как усматривается из материалов дела, заявление об оплате ФИО5 коммунальных услуг за последние три года, было направлено ФИО4 в адрес ответчика 13.04.2019 года, и получено адресатом 19.04.2019 года, то есть в период рассмотрения дела в суде. Частичная оплата коммунальных услуг была произведена ответчиком, в том числе до предъявления претензии, в ходе рассмотрения настоящего спора, что подтверждается представленными стороной ответчика чеками по безналичной оплате услуг от 20.03.2019 года, 05.05.2019 года, 07.05.2019 года.

Доказательств обратного стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что ФИО5 не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку она добровольно не прекращала пользоваться спорной квартирой, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носило временный характер, проживание ФИО5 в ином жилом помещении (у бабушки и дедушки по материнской линии) в период с 2013 года было обусловлено волеизъявлением ее законного представителя – матери. Кроме того, суд принимает во внимание, что со стороны проживающих в спорном жилом помещении лиц ФИО5 до момента рассмотрения дела в суде чинились препятствия в пользовании жилым помещением путем непередачи ей ключей от новой двери, а в настоящее время, несмотря на нахождение на иждивении в связи с обучением в колледже, ФИО5 принимаются меры к оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4 о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года.