Решение № 2-3196/2020 2-3196/2020~М-2057/2020 М-2057/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3196/2020

Дело № 2-3196/2020

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что < Дата > между ПАО НБ "Т" и ФИО2 был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 880800 рублей на срок до < Дата > с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12%. Однако с < Дата > ФИО2 нарушает принятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. < Дата > ПАО НБ "Т" заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от < Дата >, заключенному между ПАО НБ "Т" и ФИО2, перешло от ПАО НБ "Т" к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права по кредитному договору № от < Дата > составила 1272888,73 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 880800 рублей, задолженность по процентам – 392088,73 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения ГК РФ, ООО «Филберт» просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1272888,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14564,44 рублей.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по известному суд адресу его регистрации: <...>, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции с отметкой «Судебное». Указанное обстоятельство позволяет суду извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела признать надлежащим и поскольку ни заявления об отложении рассмотрения дела, ни заявления о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало, сведений об уважительности причин его неявки в судебное заседание не представлено, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, < Дата > ФИО2 обратился в ПАО НБ "Т" с заявлением о предоставлении кредита в сумме 880800 рублей сроком на 72 месяца на неотложные нужды. Вместе с заявлением ФИО2 подписал анкету к заявлению, график платежей, тарифы, условия предоставления кредита.

Такая оферта была акцептирована банком и < Дата > между ПАО НБ "Т" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить ФИО2 кредит в сумме 880800 рублей сроком на 72 месяца с уплатой 12 % годовых, а ФИО2 принял на себя обязательство погашать предоставленный ему кредит путем ежемесячного перечисления денежных средств, начиная с четвертого платежа, в размере 19097 рублей, начиная с 7-го платежа (последний платеж по кредиту в размере 19028,35 рублей), на открытый на его имя счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что ПАО НБ "Т" принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив в день заключения кредитного договора на счет ФИО2 денежные средства в размере 880800 рублей.

ФИО2 же, в свою очередь, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не производил, что привело к образованию задолженности.

Данное обстоятельство бесспорно установлено судом. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

< Дата > между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от < Дата >, заключенному между ПАО НБ "Т" и ФИО2, перешло от банка к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № от < Дата > составила 1272888,73 рублей, из них задолженность по основному долгу – 880800 рублей, задолженность по процентам – 392088,73 рублей.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, с момента заключения договора уступки права требования (цессии) платежей в счет оплаты кредита от ФИО2 не поступало.

При таком положении, установив, что ФИО2 допускались существенные нарушения обязательств по кредитному договору № от < Дата >, до настоящего времени денежные средства по такому договору не возвращены, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения № от < Дата > при подаче настоящего иска в суд ООО «Филберт» оплатило государственную пошлину в размере 14564,44 рублей.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче иска в суд, в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от < Дата > в сумме 1272888,73 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 14564,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 24.11.2020.

Судья Т.В. Мишина