Апелляционное определение № 33-2083/2026 от 16 марта 2026 г.

УИД 29RS0№-08

Судья Каркавцева А.А. Докладчик Мананникова Т.А.

№ 2-4397/2025

№ 33-2083/2026
17 марта 2026 г.
г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договорупо апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 10 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска Банк указал, что по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в сумме 99 561 руб. на срок 60 месяцев под 39,9% годовых. Договор подписан в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, долг по кредитному договору не погашен. В связи с изложенным истец просил взыскать с МТУ Росимущества задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 768 руб. 76 коп. (в том числе просроченная ссудная задолженность – 97 934 руб. 48 коп., просроченные проценты – 29 834 руб. 28 коп.), а также расходы на уплату государственной пошлины.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С МТУ Росимущества в пользу ПАО «Сбербанк» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, в размере 21 558 руб. 65 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 815 руб. 34 коп., всего 22 373 руб. 99 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился ответчик МТУ Росимущества, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение.

До судебного заседания суда апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от иска к МТУ Росимущества о взыскании задолженности по кредитному договору, прекращении производства по делу, о возвращении уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Обсудив распорядительное действие представителя ПАО «Сбербанк» ФИО2, отказавшейся от заявленных требований до принятия судом апелляционной инстанции решения, принимая во внимание право истца заявить о таком отказе, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен добровольно.

При подаче иска ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 4 833 руб. 06 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом положений абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу из бюджета подлежит сумма в размере 2 416 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» от иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 10 ноября 2025 г. отменить, производство по гражданскому делу № 2-4397/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) из бюджета государственную пошлину в размере 2 416 руб. 53 коп., уплаченную платежным поручением № 107903 от 07 июля 2025 г.

Апелляционное определение составлено 17 марта 2026 г.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Н.П. Рассошенко Т.Н. Рудь