Апелляционное постановление № 22К-312/2020 22К-8400/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 3/10-226/2019

Судья Гонштейн Н.А.

Дело № 22К-312/2020 (3/10-226/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Д. по его апелляционной жалобе на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 07 ноября 2019 года,

заслушав выступление представителя Д. адвоката Алферовой Л.В., возражения прокурора Захаровой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Д., отбывающий наказание в виде лишения свободы, назначенное по совокупности приговоров за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, вымогательство, клевету, дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, а также за преступления против правосудия, обратился в компетентные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФКУ следственного изолятора № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю К., В., Н., Б. и М., которые, по его мнению, без необходимости применили к нему насилие при конвоировании в Ленинский районный суд г. Перми для участия в рассмотрении дела.

Не установив в действиях К., В., Н., Б. и М. состава преступления, следственные органы 03 апреля 2019 г. в очередной, четвертый, раз отказали в возбуждении уголовного дела.

15 октября 2019 года Д. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать данное постановление незаконным и необоснованным, и суд оставил его жалобу без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, Д., ссылаясь на неполноту проведенной проверки по его заявлению, поставил вопрос об отмене судебного решения. Кроме того, в жалобе заявитель обращает внимание и на то обстоятельство, что само решение суд ему не объявил, ограничившись лишь его вручением.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Таких данных в своём заявлении о возбуждении уголовного дела Д. не привел, нет их и в материалах многочисленны проверок, проведённых по его сообщению.

Отказывая в возбуждении уголовного дела, старший следователь следственного отдела по Ленинскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю Т. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ всем обстоятельствам, изложенным Д. в сообщении, дал надлежащую оценку, и свой вывод об отсутствии в действиях К., В., Н., Б. и М. состава преступления – превышения своих служебных полномочий, мотивировал.

При таком положении оснований для признания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным у суда не было.Что касается процессуальных аспектов настоящего дела то, как это видно из его материалов на момент объявления решения видеоконференц-связь Ленинского районного суда г. Перми с местом пребывания Д. - ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области прервалась и по этой причине ФИО1 не мог принять участие в процедуре его объявления.

Между тем это обстоятельство само по себе не влечет отмену постановления, ибо отсутствие информированности участника судебного разбирательства о существе принятого решения, не присутствующего при его объявлении, восполняется вручением его копии

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пермского краевого суда