Апелляционное определение № 33-12034/2025 33-757/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья: Шарапов М.Н. 63RS0020-01-2024-001497-85

дело № 2-94/2025 (2-931/2024) 33-757/2026 (33-12034/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Маликовой Т.А.,

Полезновой А.Н.,

при секретаре Зацаринной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело № 2-94/2025 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 17 июля 2025 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Полезновой А.Н., проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось Отрадненский городской суд Самарской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля XGMAXG932 г/р/з № под управлением ответчика, и автомобиля другая марка (иностранная спецтехника) другая модель (спецтехника), г/р/з №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком.

На момент ДТП гражданская ответственность в отношении ТС виновника ДТП была застрахована в страховой компании, однако ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению ТС.

Потерпевшее лицо в порядке прямого возмещения убытков обратилось в страховую компанию, которая произвела выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., и которые истец возместил в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свою пользу ущерб в размере 100 000 рублей, проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 17 июля 2025 года исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возмещении ущерба в порядке регресса – оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника автомобиля ENSIGN BL988 г/р/з № - ООО "СРС".

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, по правилам ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствуют отчеты отслеживания почтовых отправлений, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия, разрешая заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела были допущены нарушения норм процессуального права, связанные с рассмотрением дела и принятием решения, затрагивающее права третьего лица ООО "СРС", не привлеченного к участию в деле, данные обстоятельства по правилам пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены судебного решения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования.

В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, указанной правовой нормой предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля XGMAXG932, г/н № и автомобиля ENSIGN BL988 г/н №.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП.

Согласно данному извещению, место ДТП: <адрес> дата ДТП: ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель транспортного средства № № г/н №, принадлежащего ООО "СПЕЦРЕМСТРОЙ" - ФИО1, страховщик Армеец

Водитель транспортного средства № г/н №, (собственник не указан) - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>; страховщик Росгосстрах.

В графе «Обстоятельства ДТП» водителем ФИО1 указано: «05 февраля выехал с базы, остановился, мыл стекла, подъехал трактор и сломал дверь».

В графе «Обстоятельства ДТП» водителем ФИО2 указано: «Я, ФИО2, управлял трактором погрузчиком фронтальным г/н№. Не заметил и зацепил дверь стоящего трактора».

По факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СПЕЦРЕМСТРОЙ" обратилось в АО СК "Армеец" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

АО СК "Армеец" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000,00 рублей, что подтверждено и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 174,60 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 825,40 рублей.

ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату АО СК "Армеец" в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 313466 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям государственной инспекции гостехнадзора Самарской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником колесного погрузчика, марки № №, заводской номер N№№, государственный регистрационный знак № является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> (т.1, л.д.137).

Согласно электронного страхового полиса XXX №, страхователем транспортного средства №, г/н № является ФИО4, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО10 не указан (т.1, л.д. 8).

Согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес>, в информационной системе сведения о регистрации и документировании паспорта гражданина РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (т.1, л.д.90).

На территории <адрес> значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.142).

Принимая во внимание то, что по данным страховщика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО10 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с него в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в размере 100 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенным в пунктах 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 данного Кодекса, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на размер имущественного вреда, подлежащего возмещению, хотя в целом и охватываются понятием убытков, но право на их присуждение в деликтном обязательстве возникает у потерпевшего лишь в момент присуждения суммы ущерба, то есть в данном случае может возникнуть только после вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО10 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму ущерба – 100 000 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное и, отменяя решение суда первой инстанции по процессуальным основаниям (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 17 июля 2025 года отменить, постановить по делу новое решение, которым

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) ущерб в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму ущерба – 100 000 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2026 года.