Приговор № 1-229/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-229/2019

Дело №1-229/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 мая 2019 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Полоховой А.Л.,

при секретаре судебного заседания Мкртычян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 XX.XX.XXXX года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, ..., фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербург от 06.08.2015 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышлено, в нарушение п.1.3 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Опель Вектра» с регистрационный знак «XXX»» до момента задержания сотрудниками полиции около 18 часов 30 минут 06 марта 2019 года у дома 55 по Малому проспекту В.О. в Санкт-Петербурге.

Подсудимый вину в совершении преступления не признал, пояснил, что вечером 06 марта 2019 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, возвращался с кладбища к своему дому, когда увидел, что его машину угоняют, после чего он побежал за машиной, дальнейших событий не помнит.

Несмотря на не признание вины, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинителем.

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он состоит на службе в ОРППСП УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга. 06 марта 2019 года он находился на службе, в составе экипажа около 18 часов он прибыл по вызову к дому 57 по Малому проспекту В.О., где увидел ФИО2, которого удерживали иные лица. ФИО2 был пьян, пытался убежать. Очевидцы пояснили, что ФИО2 управлял автомобилем «Опель», на котором выехал с проезжей части Малого проспекта и совершил наезд на рекламный щит и поребрик, чуть не сбив пешеходов. Далее на место прибыл экипаж ДПС ОГИБДД, который оформил в отношении ФИО2 необходимые документы и зафиксировал ДТП, после чего он доставил ФИО2 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он состоит на службе в ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга. Вечером 06 марта 2019 года он находился на службе, прибыл по вызову к дому 57 по Малому проспекту В.О., где увидел ФИО2, которого удерживали иные лица. ФИО2 был пьян. На месте был также наряд ППСП. Очевидцы пояснили, что ФИО2 управлял автомобилем «Опель», на котором выехал с проезжей части Малого проспекта и совершил наезд на рекламный щит и поребрик, чуть не сбив пешеходов. На месте ДТП были оформлен документы об административном правонарушении, проведено освидетельствование ФИО2, установлено, что он находится в состоянии опьянения, а также то, что он раньше привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. После чего он остался на месте ДТП, где оформлял материалы, а ФИО2 был доставлен в отдел полиции;

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.87-90), согласно которым вечером 06 марта 2019 года он управлял автомобилем «Рено Дастер», двигался по Камской улице от 12-ой линии в сторону 17-линии В.О., когда увидел автомобиль «Опель», который двигался с нарушением правил дорожного движения, совершал выезды на встречную полосу движения, создавал угрозу для других участников движения. Он двигался на своем автомобиле за автомобилем «Опель». На Малом проспекте В.О. автомобиль «Опель» совершил ДТП, врезавшись в рекламный щит. ФИО2 был водителем автомобиля «Опель», он был пьян, пытался убежать с места ДТП, но очевидцы его задержали и удерживали до приезда сотрудников полиции. За автомобилем «Опель» никто не бежал, кроме водителя в машине никого не было;

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.91-94), согласно которым около 18 часов 30 минут 06 марта 2019 года он управлял своим автомобилем по Малому проспекту В.О. от 24-ой к 17-ой линии В.О., остановившись на перекрестке около дома 55 по Малому проспекту В.О., он увидел, как автомобиль «Опель» врезался в рекламный щит и поребрик, после чего прохожие вытащили из-за руля автомобиля ФИО2, который был пьян и пытался скрыться с места ДТП, но прохожие его удерживали до приезда сотрудников полиции;

- справкой о ДТП от 06.03.2019 г., согласно которой ФИО2, управляя автомобилем «Опель» с государственным регистрационным знаком «XXX» совершил наезд на рекламный щит около дома 55 по Малому пр. В.О. (л.д.13);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.03.2019 с применением технического средства измерения, согласно которому установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.23-24);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.03.2019, согласно которому установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.30);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербург от 06.08.2015 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 11-14);

- справкой от 07.03.2019 г., согласно которого административное наказание в виде штрафа исполнено 04.05.2018 г. (л.д.52);

- видеозаписью с видеорегистратора, из которой следует, что автомобиль «Опель» с государственным регистрационным знаком «XXX» 06 марта 2019 года двигается с нарушением правил дорожного движения, создавая помехи другим участникам движения.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Версия подсудимого о том, что он якобы бежал за угнанной у него машиной, за рулем не находился в полной мере опровергается показаниями допрошенных свидетелей, в т.ч. незаинтересованных в исходе дела ФИО6, ФИО5, а также видеозаписью с регистратора, на которой видно, что автомобиль под управлением подсудимого стоит на перекрестке, к автомобилю никто не подходит, после чего автомобиль продолжает движение.

Факт нахождения подсудимого при управлении автомобилем в состоянии опьянения в полной мере подтверждается результатами освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает, супруга подсудимого находится на лечении в стационаре психиатрической больницы.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, при этом управляя автомобилем в состоянии опьянения, создавал помехи другим участникам дорожного движения, совершил ДТП.

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также принимая во внимание цели наказания, полагает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 470 (четыреста семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Р. Гершевский