Решение № 2-3160/2017 2-3160/2017~М-2158/2017 М-2158/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-3160/2017

Дело № 2-3160/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ФИО8 (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Должник) заключен Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым Должнику предоставлен кредит в размере 800 000 руб. сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с п.п. 3.1.,3.2. Договора платежи осуществляются Заемщиком в виде аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование Кредитом и сумму погашения Кредита, в соответствии с графиком погашения. Размер ежемесячного аннуитентного платежа по Договору составляет 24 344,29 руб.

В соответствии с п. 5.8.. Договора, исполнение обязательств Должника обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства - автомобиля марки AUDI Q3 2012 года выпуска.

В обеспечение обязательств по Договору между ФИО10» (далее - Банк) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора о залоге транспортного средства №-НА-000-3 ( далее- Договор залога).

В соответствии с п.п. 1.2. Договора залога на дату заключения Договора залога залоговая стоимость (начальная продажная цена) предмета залога по соглашению Сторон составляет 980000 руб.

В нарушение п.п. 5.1. Договора с ДД.ММ.ГГГГ Должником допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств по возврату очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.п.7.3. Кредитного договора на просроченную задолженность Банк вправе начислять пени в размере 0,3% в день от суммы просроченных платежей, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и заканчивая датой поступления денежных средств в размере просроченной задолженности.

В соответствии условиями Договора залога, в случае ненадлежащего исполнения (неисполнения) должником в срок своих обязательств по Кредитному договору, а также при досрочном взыскании Кредита, процентов, пени, расходов, по основаниям, изложенном в Договоре, Договоре Залога или установленном Законом основаниям, Банк вправе удовлетворить свои требования в полном объеме за счет стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами в установленном законом порядке.

В связи с неисполнением Должником обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором в соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, а также ч.2 ст.811 ГК РФ Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (письмо исх. № исх 185136 от ДД.ММ.ГГГГ) (копия прилагается). Указанное требование не исполнено.

Общая сумма задолженности Должника перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 706060,24 руб. из которых: ссудная задолженность 3190992,91 руб., просроченная ссудная задолженность -189 250,99 руб., неустойка - 96473,35 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> ИНН <***> в пользу Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность на ДД.ММ.ГГГГ - 706060,24 руб. из которых: ссудная задолженность 3190992,91 руб., просроченная ссудная задолженность -189 250,99 руб., неустойка-96473,35 руб., расходы по госпошлине - 14531,59 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль AUDI Q3 2012 года выпуска идентификационный номер <***>, цвет серо-синий, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 980000 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк» не явился, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО1 от получения судебного извещения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что между ФИО17» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Должник) заключен Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым Должнику предоставлен кредит в размере 800 000 руб. сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с п.п. 3.1.,3.2. Договора платежи осуществляются Заемщиком в виде аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование Кредитом и сумму погашения Кредита, в соответствии с графиком погашения. Размер ежемесячного аннуитентного платежа по Договору составляет 24 344,29 руб.

В нарушение п.п. 5.1. Договора с ДД.ММ.ГГГГ Должником допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств по возврату очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.п.7.3. Кредитного договора на просроченную задолженность Банк вправе начислять пени в размере 0,3% в день от суммы просроченных платежей, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и заканчивая датой поступления денежных средств в размере просроченной задолженности

В связи с неисполнением Должником обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором в соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, а также ч.2 ст.811 ГК РФ Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (письмо исх. № исх. 185136 от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное требование не исполнено.

Общая сумма задолженности Должника перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 706 060,24 руб. из которых: ссудная задолженность 319 992,91 руб., просроченная ссудная задолженность -189 250,99 руб., просроченные проценты - 96473,35 руб., неустойка 100 072,99 руб.

Поскольку ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, подтверждающие погашение кредитной задолженности перед истцом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 706060,24 руб.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5.8. Договора, исполнение обязательств Должника обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства - автомобиля марки AUDI Q3 2012 года выпуска.

В обеспечение обязательств по Договору между публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» (далее - Банк) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора о залоге транспортного средства №-НА-000-3 ( далее- Договор залога).

В соответствии с п.п. 1.2. Договора залога на дату заключения Договора залога залоговая стоимость (начальная продажная цена) предмета залога по соглашению Сторон составляет 980 000 руб.

В соответствии условиями Договора залога, в случае ненадлежащего исполнения (неисполнения) должником в срок своих обязательств по Кредитному договору, а также при досрочном взыскании Кредита, процентов, пени, расходов, по основаниям, изложенном в Договоре, Договоре Залога или установленном Законом основаниям, Банк вправе удовлетворить свои требования в полном объеме за счет стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами в установленном законом порядке.

Поскольку ответчиком не была погашена образовавшаяся перед истцом кредитная задолженность, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога автомобиль AUDI Q3 2012 года выпуска идентификационный номер <***>, цвет серо-синий, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 980000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В обоснование требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 260,60 рублей.

В то же время истец просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 531,59 рублей.

Поскольку в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выходить за его требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 531,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,194-197,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> ИНН <***> в пользу ФИО24» задолженность на ДД.ММ.ГГГГ – 706 060,24 (семьсот шесть тысяч шестьдесят руб.24 коп.) руб. из которых: ссудная задолженность 3190992,91 рублей, просроченная ссудная задолженность -189 250,99 рублей, просроченные проценты – 96 473,35 рублей, неустойка в размере 100 072,99 руб.; а так же расходы по госпошлине - 14531,59 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль AUDI Q3 2012 года выпуска идентификационный номер <***>, цвет серо-синий, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 980000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Х.Шаймиев