Решение № 2А-424/2019 2А-424/2019~М-382/2019 М-382/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2А-424/2019

<данные изъяты>

№ 2а-424/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Львовой Е.А., с участием административного истца ФИО5, представителя заинтересованного лица – администрации ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО5 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить пропущенный срок для обжалования распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 25.04.2018 года № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» признать незаконным указанное распоряжение и отменить его. Свои требования обосновал тем, что приговором <данные изъяты> от 21.01.2015 года он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 161 ч.2 п.г, 161 ч.2 п.г, 161 ч.1, 161 ч.2 п.г, 162 ч.2, п.г, ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима и отправлен к месту отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области. ДД.ММ.ГГГГ он подлежит освобождению. 25.04.2018 года Министерством юстиции Российской Федерации в отношении него вынесено распоряжение № «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации» без срока, с которым он был ознакомлен 15.06.2018 года. Он не согласен с принятым в отношении него распоряжением и считает его незаконным по следующим основаниям. На территории Российской Федерации он проживал с 1993 года в <адрес>. За приобретением российского гражданства обращался в 2002 году в УФМС г. Череповца.

14.11.2012 года вступил в силу Федеральный закон от 12.11.2012 года № 182-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», статьей 41.1 вышеуказанного закона определена категория лиц (дееспособные лица, состоявшие на 05.09.1991 года в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до 01.11.2002 года, не приобретшие гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве), имеющих возможность быть принятым в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 41.3 указанного Федерального закона. В связи с вышеизложенным, он подпадает под данную категорию лиц. Полагает, что в настоящее время оснований для его депортации нет. Он не создает и не собирается создавать какой-либо угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, поскольку отбыл назначенное ему наказание. Своим поведением доказал исправление, полностью осознал свою вину. Кроме того, считает обжалуемое распоряжение не основано на законе, поскольку его пребывание (проживание) в Российской Федерации не создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

В судебном заседании ФИО5 административный иск поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области, действующее по доверенности от имени административного ответчика - Министерства юстиции Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, представило возражения на административное исковое заявление, в которых просило отказать в удовлетворении требования ФИО5 ввиду пропуска им срока давности обращения в суд, установленного частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, указало, что ФИО5, будучи уроженцем <данные изъяты>, являясь лицом без гражданства, был осужден 21.01.2015 года <данные изъяты> по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» части 2 статьи 161 (4 эпизода); ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. До осуждения не имел ни временного разрешения на проживание в Российской Федерации, ни вида на жительство. 20.03.2018 года ФСИН России в Министерство юстиции Российской Федерации в отношении административного истца было направлено представление за № о необходимости принятия решения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации. Процедура принятия распоряжения о признании нежелательности пребывания (проживания) ФИО5 на территории Российской Федерации Министерством юстиции Российской Федерации не нарушена. Пребывание ФИО5 на территории Российской Федерации было признано нежелательным в связи с тем, что имелись необходимые и достаточные основания. Критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение преступлений, за которые он привлечен к уголовной ответственности (грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия). Срок погашения судимости ФИО5 после освобождения восемь лет. ФИО5 незаконно пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, за период проживания на территории Российской Федерации <данные изъяты> раз привлекался к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах доводы ФИО5 об отсутствии исходящей от него реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации являются несостоятельным. ФИО5 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений, неоднократно помещался в исправительные учреждения, в том числе и строгого режима, что опровергает его доводы об исправлении.

Достаточных данных свидетельствующих о возможности распространения положений статьи 1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющих право каждого на уважение его личной и семейной жизни, на возникшие правоотношения не имеется. Так, согласно Заключению о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, подготовленному начальником ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области 23.07.2017 года, утвержденному начальником УФСИН России по Вологодской области 17.08.2017 года, мать ФИО5 – ФИО1 <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>; отец – ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, умер в <данные изъяты> году; брат – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ФИО18, гражданин <данные изъяты>. Отцовство в отношении ФИО4, <данные изъяты> года рождения, гражданки Российской Федерации не установлено.

Принимая распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации ФИО5, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, Министерство юстиции Российской Федерации отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории Российской Федерации или его нежелания покидать территорию Российской Федерации. Совершение административным истцом умышленных тяжких преступлений, за которые он помещен в места лишения свободы, свидетельствует об асоциальном образе его жизни, исключающем сохранение непосредственных социальных связей с семьей. Согласно характеристике осужденного, подготовленной начальником ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области в ФКУ ИК-17, ФИО5 стремления к трудоустройству не проявляет, добросовестного отношения к труду не сформировано. За время отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности в 2015 году – <данные изъяты> раз, в 2016 году – <данные изъяты> раз, в 2017 году – <данные изъяты> раза, взыскания не сняты и не погашены. Таким образом, обжалуемое распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации издано уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением требований Закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Закон не ставит возможность принятия государством решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации в зависимость от того, является ли физическое лицо иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Представитель ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области ФИО6, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представила отзыв, из которого следует, что у ФИО5 отсутствуют законные основания пребывания на территории Российской Федерации.

Начальник ОВМ ОМВД России по Шекснинскому району, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела, просила удовлетворить административный иск ФИО5

Суд, выслушав административного истца, представителя ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, изучив материалы дела, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и не опровергается материалами дела, что ФИО5 являющийся лицом без гражданства, уроженцем <данные изъяты>, пребывая на территории Российской Федерации, законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершал на территории Российской Федерации тяжкие преступления. На момент принятия обжалуемого распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации и решения по настоящему административному делу судимость за совершенные ФИО5 преступления не погашена. Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступлений, препятствующих лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, в соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Инструкции «О порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы», Утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 20.08.2007 года № 171, правомерно расценено Министерством юстиции Российской Федерации как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО5 в Российской Федерации. Указанное решение является оправданным и соразмерным деяниям, совершенным административным истцом. Министерство юстиции Российской Федерации правомерно исходило из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории Российской Федерации, его нежелания покидать территорию Российской Федерации, а также сложностей, которые могут возникнуть у федеральных органов, осуществляющих миграционный контроль, при его выдворении или принудительной депортации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО5 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации от 25 апреля 2018 года № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья А.В. Денисова

Секретарь Е.А. Львова