Определение № 2-946/2017 2-946/2017~М-670/2017 М-670/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-946/2017

Дело № 2 - 946/2017
12 апреля 2017 года
город Котлас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

муниципальное предприятие муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее по тексту – МП МО «Котлас» «ОК и ТС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... Д, ..... В обоснование требований указано, что ФИО1 зарегистрирована и является нанимателем указанного жилого помещения, ее дочери ФИО2 и ФИО3 также зарегитсрированы по указанному адресу. Обязанности по ежемесячной оплате коммунальных услуг ответчики не выполняют. Сумма задолженности за период с .... года составляет __.__.__. Ответчики неоднократно предупреждались о наличии долга, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании от представителя истца МП МО «Котлас» «ОК и ТС» ФИО4 поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиками.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Представленное суду заявление истца об отказе от иска, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220 - 221 ГПК РФ, заключающиеся в прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью от __.__.__.

Отказ представителя МП МО «Котлас» «ОК и ТС» ФИО4 от исковых требований мотивирован добровольным удовлетворением требований ответчиками в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: квитанцией об оплате на сумму __.__.__ и расходов по уплате госпошлины в размере __.__.__.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа от иска представителя истца к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Добровольный отказ истца от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ представителя истца муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» ФИО4 от иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина