Решение № 2А-1116/2024 2А-1116/2024~М-1035/2024 М-1035/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2А-1116/2024

Дело № 2а-1116/2024

10RS0006-01-2024-001284-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 18 декабря 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставлении в аренду земельного участка и понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. В своем решении от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.4-21, Министерство отказало ФИО1 в удовлетворении заявления по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок согласно ФИО2 сельского поселения расположен в функциональной зоне «СХ-1. Зона сельскохозяйственного использования в населенных пунктах», в которой согласно положениям Правил землепользования и застройки одним из основных видов разрешенного использования является «ведение личного подсобного хозяйства». Для данного вида разрешенного использования установлен минимальный размер земельного участка – 1 500 кв.м. Учитывая, что площадь испрашиваемого истцом земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., оснований для удовлетворения заявления не имеется.

С принятым решением административный истец не согласен по тем основаниям, что в соответствии с положениями ФИО2 сельского поселения испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне «СХ-3». В данной зоне одним из основных видов разрешенного использования является «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках». Согласно Правилам землепользования и застройки для данной территориальной зоны минимальные размеры участков не установлены. Также, согласно картографическому материалу ФИО2 сельского поселения в непосредственной близости отсутствует функциональная зона «СХ-1. Зона сельскохозяйственного использования в населенных пунктах».

На основании изложенного, ссылаясь на нормы права, административный истец просил признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.4-21; обязать Министерство принять решение о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№; восстановить срок на подачу настоящего заявления.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и удовлетворении требований. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения мотивировал тем, что оспариваемое решение было получено его представителем ФИО4 в январе 2024 года. Сам ФИО1 узнал о решении только в октябре 2024 года от ФИО4, который сообщил ему о невозможности известить его ранее в связи с большим объемом работы. Кроме того, ФИО1 потребовалась юридическая помощь для оценки обоснованности принятого решения.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовал. В письменных возражениях на иск административный ответчик изложил основания, аналогичные тем, которые легли в основу оспариваемого решения. Кроме того административный ответчик сослался на пропуск истцом срока, установленного законом для обжалования принятого решения.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что оспариваемое решение было получено истцом в октябре 2024 года, после чего последовало настоящее обращение в суд. У суда нет оснований не доверять пояснениям истца о том, что истцу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов именно в октябре 2024 года.

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020).

Таким образом, суд приходит к выводу о восстановлении истцу пропущенного процессуального срока.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

На основании Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений по вопросам о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, относится к компетенции Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ вх.№ ФИО4, действуя на основании доверенности в интересах ФИО1, обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов указанного земельного участка площадью 254 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, цель использования – «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

Решением, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21, Министерство отказало административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне «СХ-1. Зона сельскохозяйственного использования в населенных пунктах», где основным видом разрешенного использования предусмотрено «ведение личного подсобного хозяйства». В указанной территориальной зоне минимальный размер земельного участка должен составлять 1 500 кв.м., тогда как площадь испрашиваемого истцом земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Административный истец, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с настоящим административным иском.

Статья 39.14 ЗК РФ определяет порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанный порядок включает подготовку схемы расположения земельного участка, принятие по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечение заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет, подачу в уполномоченный орган гражданином заявления о предоставлении земельного участка, заключение договора аренды земельного участка.

В силу п. 8 ст. 39.15 уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В силу п. 16 ст. 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.17 названного кодекса.

В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пунктом 2 статьи 7).

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья (статья 77). Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1 статьи 79).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе строительства гаражей для собственных нужд), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества (за исключением жилых домов, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности). Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1 статьи 4).

В судебном заседании установлено, что земли, на которых истец испрашивает земельный участок, относятся к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения».

Согласно ответам Администрации Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на запросы суда, в соответствии с действующим Правилами землепользования и застройки ФИО2 сельского поселения (карта градостроительного зонирования) испрашиваемый ФИО1 земельный участок расположен в территориальной зоне садоводств и дачных участков (СХ-3). Согласно ФИО2 сельского поселения (карта функционального зонирования» испрашиваемый истцом земельный участок также расположен в функциональной зоне садоводств и дачных участков (СХ-3). В соответствии с действующими градостроительными регламентами Правил землепользования и застройки ФИО2 сельского поселения предельный минимальный размер для земельный участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» не устанавливается.

Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе, выкопировкой из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки ФИО2 сельского поселения, выкопировкой из карты функционального зонирования ФИО2 сельского поселения.

В указанной территориальной и функциональной зонах (СХ-3) одним из основных видов разрешенного использования является «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

Также в судебном заседании установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен за границами населенного пункта, следовательно, является полевым.

Из текстового пояснения Правил землепользования и застройки ФИО2 сельского поселения следует, что для зоны СХ-3 минимальная площадь земельного участка – настоящим подразделом градостроительного регламента не устанавливается.

Заявление ФИО1, поданное ДД.ММ.ГГГГ в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует, что заявителем указана цель использования земельного участка - «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

Вместе с тем, рассматривая поданное ФИО1 заявление, административный ответчик ошибочно пришел к выводу, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в «Зоне сельскохозяйственного использования в населенных пунктах (СХ-1)», где действительно минимальная площадь земельного участка установлена – 0,15 га.

Однако, расположение земельного участка в границах населенного пункта, где установлена предельная минимальная площадь земельных участков, опровергается представленными в дело доказательствами, которые с очевидностью свидетельствуют о расположении испрашиваемого земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Именно административный ответчик обязан доказать обоснованность принятия оспариваемого решения. Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы Министерством достоверных и допустимых доказательств в подтверждение обоснованности доводов, изложенных в оспариваемом решении, не представлено.

Поскольку суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав ФИО1 следует обязать Министерство в случае отсутствия иных оснований для отказа предварительно согласовать истцу предоставление земельного участка, принимая во внимание все нормативные правовые акты, регулирующие спорные отношения.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21, об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа, принять решение по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение составлено 13.01.2025.