Решение № 2-919/2017 2-919/2017~М-862/2017 М-862/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-919/2017

Дело № 2-919/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Исилькуль 06 декабря 2017 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Д.Боронко,

при секретаре В.В. Моляк,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что 16.09.2017г. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Нисан государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО5 и автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, так как последний не уступил дорогу движущемуся транспортному средству в том же направлении, в результате чего нарушил правила дорожного движения, привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ с наложением штрафа 500 руб.. На момент ДТП риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован не был. Истец обратился в экспертное учреждение ООО «ЮРЭКС» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о чем был уведомлен причинитель вреда. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 103100.00 руб..

Ввиду невозможности возмещения ущерба в добровольном порядке истец вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 1078 ГК РФ просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере – 103100 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3369,68 руб., расходы по оплате телеграммы – 384,00 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указав о том, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, корреспонденцию, направленную ему по месту регистрации не получает, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения у оператора связи. Учитывая, что судебные извещения направлялись и доставлялись ответчику в соответствии с пунктом 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 233-235 ГПК РФ в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 16.09.2017г., составленной инспектором ДПС ПДПС по <адрес> следует, что 16.09.2017г. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Нисан государственный регистрационный знак № 45 под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО5 и автомобиля ФИО3 государственный регистрационный знак № 55 под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю марки «№» государственный номер <***> были причинены механические повреждения. В справке указано, что в отношении водителя ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, что также подтверждается постановлением по делу об АП № от 16.09.2017г., назначено наказание в виде штрафа 500 руб.. Также из справки о ДТП следует, что полис страхования гражданской ответственности у ФИО2 отсутствует. Гражданская ответственность водителя ФИО1 в соответствии с полисом № застрахована в ВСК, нарушений правил дорожного движения в действиях ФИО1 не установлено.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЮРЭКС» № от 03.10.2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «№ №» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, с учетом износа составляет – 103100,00 руб.. В соответствии с квитанциями от 18.09.2017г. (1000 руб.), 04.10.2017г. (4000 руб.) - ФИО1 в ООО «ЮРЭКС» за производство экспертизы уплачено 5000 руб..

В соответствии с телеграммой на имя ФИО2 от 22.09.2017г. последний приглашен на производство осмотра транспортного средства «ФИО3» государственный номер <***> поврежденного в результате ДТП 16.09.2017г.. Стоимость отправления телеграммы, согласно чека, составила - 384, 80 руб..

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

С учетом изложенного суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объёме взыскать с ответчика в возмещение ущерба сумму 103100,00 руб. и расходы, связанные с проведением оценочных работ в размере 5000,00 рублей, также в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные с рассмотрением настоящего дела, а именно оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3369,68 руб. и почтовые расходы в размере 384,80 руб..

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере – 103100 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3369,68 руб., почтовые расходы – 384,80 руб..

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Д.Боронко