Приговор № 1-86/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-86/2020

№ 1-86/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Галямитдиновой В.А.,

с участием государственного обвинителя Сафина Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хажиахметова М.З.,

потерпевшей ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 22 часов 40 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде №... ... в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил каркас, детской коляски марки «Мима» без которого невозможна её эксплуатация, стоимостью 55000 рублей, принадлежащий ФИО 1

С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 55 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, при этом показал, что в вечернее время в ноябре, точной даты не помнит, похитил каркас детской коляски и сдал его в металлолом. Ранее данные в ходе следствия показания поддержал. При этом пояснил, что ранее давал показания в судебном заседании не соответствующие действительности, так как это было способом защиты.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе следствия видно, что ... она находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 18 часов ... вышел во двор дома, где увидел, что соседка с третьего подъезда на детской коляске катает ребенка. Он понял, что эта коляска из цветного металла. Примерно в 20 часов ..., по возвращению домой он увидел сотрудников МЧС, и люди стояли возле третьего подъезда. Примерно в 22 часа 30 минут, когда все разъехались он зашел в третий подъезд, увидел коляску, на которой катала неизвестная женщина ребенка. Каркас коляска без верхней её части стоял в подъезде на первом этаже. После чего, он осмотрелся, что в подъезде №... ... никого нет, около 22 часов 40 минут ... похитил каркас детской коляски, который был серого цвета и направился в направлении пункта приема металлолома, расположенный на территории здания №... по ... в .... ... где сдал каркас неизвестному мужчине на металлолом, за 500 рублей. В совершении хищения каркаса от детской коляски «Мима» вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.84-87).

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании показала, что она приобрела для ребенка коляску за 79000 рублей. ... вечером после прогулки с ребенком, она с коляски сняла люльку с ребенком и поднялась домой. Каркас остался в подъезде на первом этаже. В этот день вызывали МЧС, так как кто-то распылил в подъезде газовый баллончик. Муж должен был вечером забрать корпус коляски, однако в суматохе каркас не забрали домой. Дверь в подъезд была открыта. Она видела подсудимого в этот день на улице. Подсудимый видел как она гуляла с ребенком на улице. На следующий день она вышла с ребенком и люлькой на улицу и каркаса коляски не обнаружила. После чего она сразу пошла к участковому.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании показал, что в ноябре он работал разнорабочим по приему металла. К нему приходил Хомяков в ноябре поздно вечером после 23 часов и сдал ему коляску. За коляску он дал ФИО1 500 рублей.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ... следует, что ФИО2 обратилась в полицию и сообщила о том, что в период времени с 20 часов ... по 17 часов ... из подъезда ... в ... ... пропала коляска марки «Mima» без люльки стоимостью 130 тысяч рублей (л.л.7).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ... осмотрен первый этаж подъезда №... в ... в ... ... и установлено место совершения преступления, а именно кража каркаса детской коляски марки «Мима» (л.д.16-20, 21).

Из заключения эксперта №... от ... следует, что стоимость детской коляски марки «Мима (Mima Xari3 G)» на ... составляет 55 000 рублей (л.д.38-39).

Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена полностью.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 ... похитил из подъезда №... ... в ... ... каркас вышеуказанной коляски принадлежащей ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб.

О том, что именно ФИО1 совершил кражу вышеуказанного каркаса коляски, подтверждается материалами дела и показаниями потерпевшей и свидетеля данными ими в судебном заседании.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда нет оснований, поскольку их показания не противоречивы, подтверждаются материалами уголовного дела, кроме этого сам ФИО1 не отрицал то, что похитил каркас коляски из подъезда, при этом добровольно в качестве подозреваемого при проверке показаний на месте указала на обстоятельства совершенного преступления (л.д.74-77, 78-80). О дате совершения преступления ФИО1 в суде пояснил, что похитил каркас коляски в ноябре месяце 2019 года.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он на учете у врача нарколога и у психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья.

Протокол проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д.74-77, 78-80) и объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д.27-28), суд признает как активное способствование в расследовании и раскрытии преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшей, просившей ФИО1 строго не наказывать, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 полностью реализовал свои преступные намерения – похитить каркас коляски после чего его реализовал, денежные средства потратил в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья П.Г. Исаков

Приговор вступил в законную силу 14.07.2020