Решение № 2А-1857/2024 2А-1857/2024~М-1008/2024 М-1008/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2А-1857/2024

Дело № 2а-1857/2024

УИД: 33RS0###-55


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района <...> ФИО2, ФИО3. ФИО5, ФИО6, ОСП Октябрьского района <...>, Старшему судебному приставу ОСП <...>а <...> ФИО7, УФССП по Владимирской области о признании незаконным бездействия, обязании произвести исполнительные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> ФИО2, выразившееся в непринятии комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

- запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на который начислены страховые взносы не обновлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- запрос в Росреестр для установления имущественного положения

должника не обновлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах не обновлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- не отобразил информации об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнит адрес взыскателя не поступала;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> ФИО2 произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ N?229 «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно истребовать ответы из регистрирующих органов ПФР, Росреестр, ГИБДД, а также осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить Взыскателю);

- вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

- в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием;

- в случае установления факта, что должник не проживает по адресу регистрации: 600005, Россия, <...>, объявить исполнительный розыск должника, а также его имущества в рамках исполнительного производства 165893/21/33002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.Вынести постановление о принудительном приводе должника на прием;

- признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района <...> ФИО7, в нарушении ст. 10 ФЗ N?118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за подразделением.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП Октябрьского района <...> находится исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с должника ФИО8

В установленные сроки судебное решение не исполнено. Запросы в компетентные органы (Росреестр, ГИБДД, ОСФР) не направлены. Руководитель ОСП не контролирует работу СПИ, чем также допускает бездействие.

Полагая действия (бездействие) должностных лиц незаконными, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями, ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы Закона об исполнительном производстве, КАС РФ.

К участию в деле соответчиками привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района <...> ФИО3. ФИО5, ФИО6, ОСП Октябрьского района <...>, заинтересованным лицом ООО "Феникс".

Административный истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района <...> ФИО2, ФИО3. ФИО5, ФИО6, ОСП Октябрьского района <...>, Старший судебный пристав ОСП <...>а <...> ФИО7, УФССП по Владимирской области в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались, направили копию материалов исполнительного производства.

ФИО8, в суд не явились, представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещались.

Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из указанной нормы, юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории дел является одновременно несоответствие действий судебного пристава-исполнителя закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца. Такая совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд в п.15 постановления Пленума ### от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1).

Частью 2 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава. В том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положений части 2. статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений части 1 статьи 19 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьского районным судом <...> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании долга 261178,93 рублей.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены (первоначальные и повторные) запросы кредитные учреждения (Банки), МВД России, ГИБДД, ПФР, операторам сотовой связи, ФНС России, Росреестр, иные организации.

Сведений о взыскании долга не имеется.

По поступившей информации ДД.ММ.ГГГГ ОСП вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника в банке – ПАО Банк ВТБ, ООО ХКФ Банк, ФЦ ПАО Банка ФК Открытие, АО Тинькофф банк.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано ФИО9 (не является СПИ Октябрьского района <...> в настоящее время).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано СПИ ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано СПИ ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство стало сводным ###-СД.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в ЗАО Фирма Флора.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП вынесено постановление о розыске счетов и наложения ареста на ДС, оформлен вызов к СПИ.

В дело представлено также исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в составе сводного), возбужденное ОСП в отношении ФИО8 о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности 73285,38 рублей

Из поступившей информации (выписка ЕГРП) сведения о наличии недвижимого имущества отсутствуют.

Постановлением ОСП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ДС должника в ФЦ ПАО Банка «Открытие».

По другим запросам сведений не имеется.

Исполнительное производство также находилось у СПИ ФИО10, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО6

Справка о движении исполнительного представлена в материалы дела, остаток задолженности – 254528,27 рублей

Предъявляя настоящие требования, административный истец указал, что административными ответчиками не осуществляются исполнительные действия, что нарушает его права.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3, 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) судебного-пристава исполнителя, административный истец связывает с тем, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не осуществлен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, поступления денежных средств. Однако такую правовую позицию административного истца нельзя признать обоснованной.

Изложенное выше, свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель выполнил предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия с целью понудить ответчика к исполнению возложенных на него решением суда обязанностей.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Исходя из смысла названных выше норм, являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих о неисполнении решения суда по вине судебных приставов-исполнителей по делу не имеется, исполнительное производство ведется, имеется информация о частичном взыскании суммы долга, ИП не окончено. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части требований к руководству ОСП Октябрьского района <...>. Какого-либо бездействия старшим судебным приставом не допущено, т.к. принятие решения о необходимости совершения исполнительных действий относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района <...> ФИО2, ФИО3. ФИО5, ФИО6, ОСП Октябрьского района <...>, Старшему судебному приставу ОСП <...>а <...> ФИО7, УФССП по Владимирской области о признании незаконным бездействия, обязании произвести исполнительные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович