Решение № 2-794/2018 2-794/2018 ~ М-688/2018 М-688/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-794/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 08 мая 2018 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В. В., при секретаре Ахметхановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ДНС Плюс-Уфа» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Плюс-Уфа» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи холодильника № золотистого цвета, стоимость которого составила 49 999 рублей, с использованием кредитных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ приобретенный холодильник был доставлен истцу. После доставки приобретенного холодильника и вскрытия упаковки, обнаружилось, что холодильник имеет внешний механический дефект (царапина на фасаде холодильника, возле ЖК-дисплея). При подключении холодильника к домашней электросети, выяснилось, что приобретенный холодильник неисправен, не охлаждает. После обнаружения неисправностей холодильника, истец обратился в магазин ООО «ДНС-Плюс Уфа, расположенный по адресу: РБ, г.октябрьский, <адрес>, с требованием возврата неисправного холодильника. ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «ДНС Плюс-Уфа» забрали холодильник для обмена. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана в торговую организацию письменная претензия, в которой просил произвести замену неисправного холодильника либо произвести возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено от ответчика письмо, из которого следовало, что холодильник был отправлен на проверку. С указанным истец не согласен, просит расторгнуть договор купли-продажи холодильника № золотистого цвета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ДНС Плюс-Уфа», взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 49 999 рублей, неустойку в размере 4 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просит рассмотреть дело без его участия, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО «ДНС-Плюс-Уфа» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 3.ст. 195 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Как установлено судом, подтверждается исследованными доказательствами и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи холодильника № золотистого цвета, стоимость которого составила 49 999 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием кредитных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ приобретенный холодильник был доставлен истцу. После доставки приобретенного холодильника и вскрытия упаковки, истец обнаружил, что холодильник имеет внешний механический дефект (царапина на фасаде холодильника, возле ЖК-дисплея). При подключении холодильника к домашней электросети, истец выяснил, что приобретенный холодильник неисправен, не охлаждает.

После обнаружения неисправностей холодильника, истец обратился в магазин ООО «ДНС-Плюс Уфа, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с требованием возврата неисправного холодильника.

ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «ДНС Плюс-Уфа» забрали холодильник для обмена, как указано в листке- информации о гарантийном обслуживании.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана в торговую организацию, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, письменная претензия, которую принял управляющий магазином ФИО4 В данной претензии истец просил произвести замену неисправного холодильника либо произвести возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию управляющим магазина ООО «ДНС плюс Уфа» ФИО4 в адрес истца направлено письмо, из сути которого следовало, что приобретенный последним холодильник, входит в Перечень технически сложных товаров п.12 согласно Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 года №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», просит дать согласие ФИО2 на проведение проверки качества товара.

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года ( в ред. от 01.05.2017 года N 88-ФЗ, от 18.04.2018 N 81-ФЗ) «О защите прав потребителей»: Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или ) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу ст. 22 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года ( в ред. от 01.05.2017 года N 88-ФЗ, от 18.04.2018 N 81-ФЗ) «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Представленный истцом расчет начисления неустойки, судом проверен, признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 4 999 рублей с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, подлежат удовлетворению.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. ( ст.15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей»).

В следствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины исполнителя, требования истца о возмещений морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 32 499 рублей (49 999 рублей + 4999 рублей+10 000 рублей/2)

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца и представленный истцом расчет.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 49 999 рублей, неустойку в размере 4 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32 499 рублей.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с вышеизложенным, с учетом требований норм права, отсутствием возражений ответчика на иск, суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора купли-продажи холодильника № золотистого цвета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ДНС плюс Уфа».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 2824 рубля 91 копейку.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ДНС плюс Уфа» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДНС плюс Уфа» в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 49 999 (сорок девять тысяч девятьсот девяноста девять) рублей, неустойку в размере 4 999 (четыре тысячи девятьсот девяноста девять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32 499 (тридцать две тысячи четыреста девяноста девять) рублей.

Расторгнуть договор купли продажи холодильника № золотистого цвета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ДНС плюс Уфа».

Взыскать с ООО «ДНС плюс Уфа» в доход бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере 2824 (две тысячи восемьсот двадцать четыре) рублей 91 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. В. Митюгов