Решение № 2-519/2025 2-519/2025~М-452/2025 М-452/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-519/2025

УИД: 89RS0006-01-2025-000831-57

Дело № 2-519/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 02 октября 2025 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., при секретаре судебного заседания Виеру К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО1 Ямину Гаджибалаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Траст» (ООО ПКО «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 Ямину Гаджибалаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.06.2017 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 434 300 руб., сроком до 23.06.2022 под 19,9 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность в рамках заключенного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства. 23.11.2018 мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Муравленковского городского суда был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, а именно: задолженность по основному долгу за период с 25.09.2017 по 23.07.2018 – 55 034 руб. 64 коп., задолженность по процентам за период с 24.06.2017 по 31.07.2018 – 95 423 руб. 44 коп. Общая сумма задолженности составила 379 265 руб. 36 коп. 24.12.2021 между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Муравленковского городского суда от 30.06.2025 судебный приказ отменен по заявлению должника. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

ООО ПКО «Траст» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 379 265 руб. 36 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 981 руб. 63 коп.

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставил, о причинах неявки не сообщил, мнение по иску не представил, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2, 3 ст.167 ГПК РФ).

Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчику возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, суд приходит к выводу, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчику.

Суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, судом неявка ответчика признана неуважительной, считает возможным рассмотреть дело по существу в заочном производстве в его отсутствие.

Дело рассмотрено по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 23.06.2017 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 434 300 руб., сроком до 23.06.2022 под 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.14).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Платежи по возврату и уплате начисленных Банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых.

Банк исполнил свою обязанность в рамках заключенного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства (кредит) в общей сумме 434 300 руб.

В нарушение условий заключенного договора, Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГ на основании договора цессии № № ПАО «СКБ-Банк» уступило права требования по кредитному договору ООО «Траст» (л.д.5-6).

Таким образом, право требования задолженности в полном объеме перешло к ООО ПКО «Траст».

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

11.04.2025 мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Муравленковского городского суда был вынесен судебный приказ № 2-765/2/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением от 30.06.2025 отменен по заявлению должника (л.д.47-49).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом расчета размера задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ООО ПКО «Траст» удовлетворить в полном объеме.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 11 981 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Алиева Ямина Гаджибалаевича (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 379 265 (триста семьдесят девять тысяч двести шестьдесят пять) руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 981 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 63 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Ж.К. Ракутина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 08 октября 2025 года.