Решение № 12-260/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-260/2020

Дело № 12-260/2020

УИД 24MS0062-01-2020-004269-34


РЕШЕНИЕ

город Красноярск 25 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Сакович С.С., рассмотрев жалобу защитника П. – К. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г.Красноярска от 22 сентября 2020 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением, защитник П. – К. обратилась с жалобой, в которой, выражая несогласие с назначенным наказанием, просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку мировым судьей не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В судебном заседании П., его защитник К. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, суду пояснив, что назначенное судом наказание является слишком суровым и сделано без учета данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличии у него на иждивении супруги и несовершеннолетних детей, а также необходимости использования транспортного средства для исполнения трудовых обязанностей.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" /далее ПДД/ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 26 июня 2020 в 13 часов 49 минут на <адрес> П., управляя автомобилем Хендэ Солярис, г/н №, в нарушение п. 1.3 ПДД, требований дорожной разметки 1.1 ПДД, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность П. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 26.06.2020, в соответствии с которым 26 июня 2020 в 13 часов 49 минут П., управляя транспортным средством Хендэ Солярис, г/н №, на <адрес>», в нарушение п. 1.3,9.1(1) ПДД, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД, совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения /л.д. 3/;

- рапортом должностного лица инспектора ДПС Ш. с описанием нарушения, а также схемой нарушения, с которой П. ознакомлен /л.д. 4/;

- видеофиксацией нарушения, на которой видно, что водитель транспортного средства Хендэ Солярис, г/н №, совершает обгон впереди следовавшего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную линию разметки 1.1 ПДД /л.д. 8/.

Вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так согласно п. 9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен /Приложение № 2 ПДД/.

В зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

При этом суд соглашается с выводом мирового судьи о несостоятельности доводов П. об отсутствии вины в правонарушении, указавшего в суде на совершение маневра обгона с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, без нарушения ПДД.

Маневр обгона П. завершил в нарушение вышеуказанных требований ПДД, что им в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 15 Постановления Пленума от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении П. проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что мировой судья при назначении административного наказания не учел в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, не могут повлечь изменение судебного акта, поскольку в силу части 1 статьи 4.2 КоАП РФ названные основания к таким обстоятельствам не относятся, а положения части 2 статьи 4.2 Кодекса не обязывают, а предоставляют право судье признать смягчающими обстоятельства, не приведенные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ назначено П. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что П. грубо нарушил ПДД, совершив выезд на встречную полосу в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД и дорожного знака 3.20 ПДД, смягчающих обстоятельств по делу мировым судьей не установлено. Основания для признания назначенного П. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют. Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г.Красноярска от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении П. - оставить без изменения, а жалобу защитника П. – К. – без удовлетворения.

Судья С.С. Сакович