Решение № 2-6295/2018 2-867/2019 2-867/2019(2-6295/2018;)~М-6049/2018 М-6049/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-6295/2018

Дело № 2-867/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019г. г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Козловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд, указывая, что 14.04.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф.

По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 62000 руб. на срок до 13.04.2017 г., ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства с уплатой 39% годовых за пользование кредитом.

Воспользовавшись предоставленным кредитом, ответчик обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, допустив образование задолженности за период с 11.09.2015 по 02.03.2018 в размере 121108,44 руб.

Требование о досрочном возврате кредита ответчиком в добровольном порядке не выполнено.

В связи с отказом заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору и образованием просроченной задолженности ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от 13.04.2015 г. за период с 11.09.2015 по 02.03.2018 в размере 121108,44 руб., из них основной долг 54476, 07 руб., проценты 20825,46 руб., штрафные санкции 45806, 91 руб.

В судебное заседание истец не явился, представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ОАО АКБ «Пробизнесбанк» представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в части основного долга и процентов на сумму основного долга, пояснила, что добросовестно исполняла свои обязательства по кредитному договору, после закрытия банка не знала, на какие реквизиты требуется перечислять денежные средства в погашении кредита.

Представитель ФИО1 – ФИО2 представила письменный отзыв, указала, что, узнав о банкротстве кредитора, ФИО1 прекратила платежи в счет погашения кредита в связи с отсутствием сведений о реквизитах, на которые следует направлять денежные средства в счет погашения задолженности. Полученное в марте 2018 г. требование о погашении задолженности не было заверено печатью, вызывало сомнения в подлинности, обращалась к сотрудникам Агентства с просьбой предоставить ей заверенное печатью требование, однако, ее просьба не была выполнена, поэтому полагает, что ФИО1 не нарушила условия кредитного договора, просит в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций отказать, размер основного долга по кредиту и задолженности по процентам не оспаривает.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст.12,56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. Свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 13.04.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф.

По условиям договора банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 62000 руб. со сроком возврата кредита 13.04.2017 г. под 39% годовых, ФИО1 обязалась возвратить кредит согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, возврат кредита произвести ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, приведенной в п.6 кредитного договора, возврат кредита произвести путем размещения денежных средств на счете до востребования, текущем счете, открытом в банке, взносом наличных средств в кассу банка, безналичным переводом средств с любых счетов заемщика в банке по заявлению заемщика на счет «до востребования»/«текущий счет», открытый в банке, безналичным переводом средств из другого банка на счет «до востребования»/»текущий счет», открытый в банке, взносом наличных средств через терминалы самообслуживания по месту нахождения заемщика. В случае возникновения задолженности до 89 дней (включительно) ФИО1 обязалась уплачивать банку пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 900 дня (включительно) и до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Согласование отраженных в кредитном договоре условий, получение копии договора, индивидуальных условий, общих условий предоставления кредита на неотложные нужды в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ознакомление и согласие на исполнение в полном объеме условий указанного договора и условий предоставления кредита, ознакомление с графиком платежей ФИО3 подтвердила своей подписью 13.04.2015 г. при заключении договора.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО3 кредит в размере 62000 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО3 в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (л.д.24). Отраженные в выписке операции, в том числе, зачисления на счет заемщика денежной суммы в размере предоставленного кредита, ответчиком не оспорены. Таким образом, факт получения кредитных средств подтвержден материалами дела.

Условия кредитного договора соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе принципу свободы договора. Из договора следует, что ФИО3 заключила кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов, штрафных санкций заемщиком не оспорен, договор подписан собственноручно, принадлежность подписей и расшифровок подписей ФИО3 в договоре не опровергнута. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, факт заключения договора судом установлен, встречного требования о признании договора незаключенным стороной ответчика не заявлено.

Приказами Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору №ф от 13.04.2015 г. образовалась за период с 11.09.2015 по 02.03.2018 и составляет 121108,44 руб., из них основной долг 54476, 07 руб., проценты 20825,46 руб., штрафные санкции 45806, 91 руб.

Направленное в адрес ФИО1 16.03.2018 г. требование о погашении задолженности в размере 121108, 44 руб. по состоянию на 02.03.2018 г. в добровольном порядке ФИО1 не выполнено. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что 28.06.2018 г. отменен судебный приказ мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда № 2-1539/2018 от 18.04.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» задолженности по кредитному договору №ф от 13.04.2015 г. по состоянию на 02.03.2018 г. в размере 121108,44 руб.

Доводы стороны ответчика об отсутствии вины в образовании задолженности ввиду непредоставления кредитором информации о реквизитах для выполнения обязательств по договору и погашения задолженности в связи с признанием ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом суд отклоняет как несостоятельные, поскольку само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

В период со дня отзыва Банком России у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до принятия арбитражным судом решения о признании банка банкротом (ликвидации) заемщик обязан погашать задолженность по кредиту в порядке и по реквизитам, установленным временной администрацией по управлению банком. Соответствующая информация размещается временной администрацией на сайте банка или предоставляется по месту его нахождения. В случае отсутствия такой информации заемщик обязан погашать задолженность по кредитному договору согласно утвержденному договором графику платежей по прежним реквизитам.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан был до признания Банка несостоятельным (банкротом), то есть до 28.10.2015 производить гашение процентов и основного долга на прежние реквизиты, указанные в кредитном договоре.

Согласно пункту 22.6 «Положение о временной администрации по управлению кредитной организацией» (утв. Банком России 09.11.2005 № 279-П), в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать следующие операции: по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Таким образом, после принятия арбитражным судом решения о признании банка банкротом (ликвидации) и возложения на агентство по страхованию вкладов функции конкурсного управляющего (ликвидатора) заемщик обязан погашать задолженность по реквизитам, размещенным на сайте агентства в разделе «Ликвидация банков» на странице соответствующего банка. Такая информация публикуется не позднее 10 дней после открытия ликвидационной процедуры.

Кроме того, конкурсный управляющий (ликвидатор) направляет всем заемщикам письма с указанием платежных реквизитов для погашения задолженности. Согласно ст. 189.93 Закона о банкротстве, если конкурсным управляющим кредитной организации является агентство, предусмотренные настоящей статьей сообщения также размещаются на официальном сайте агентства в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что заемщиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения, доводы об обращении к ответчику не подтверждены.

Представленный банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

Определяя подлежащую взысканию денежную сумму, суд учитывает, что согласно разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Применительно к вышеназванным положениям закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности необращения истца в суд за взысканием кредитной задолженности, баланс интересов сторон, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций по кредитному договору до 20000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от 13.04.2015 г. за период с 11.09.2015 по 02.03.2018 в размере основного долга 54476, 07 руб., процентов по кредиту в размере 20825,46 руб., штрафные санкции с применением ст.333 ГК РФ в размере 20000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме в размере 3622, 16 руб., поскольку снижение судом размера заявленной неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не является обстоятельством, влекущим отказ истцу в возмещении расходов по оплате госпошлины, данные расходы подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность в сумме основного долга 54476, 07 руб., процентов 20825,46 руб., штрафные санкции в сумме 20000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3622, 16 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2019 г.

Судья: Т.П.Холонина