Решение № 2А-568/2017 2А-568/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2А-568/2017

Дело №2а-568/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Нижнетагильское» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МУ МВД России «Нижнетагильское» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит установить дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел (в совокупности *** явки в месяц на регистрацию).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОП №*** с *** как лицо, в отношении которого решением *** районного суда города Нижний Тагил от *** установлен административный надзор со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения по месту жительства, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы города Нижний Тагил Свердловской области, без разрешения органа внутренних дел; запрет посещения заведений, в которых осуществляется розничная продажа и распитие алкогольной продукции; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. За время нахождения на профилактическом учете ФИО2 был неоднократно привлечен к административной ответственности за нарушение вмененных судом ограничений при административном надзоре и обязанностей поднадзорного лица: ***, ***, *** по ч.*** ст. *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** - по ст. *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, ходатайствуют об установлении дополнительной обязанности, полагая это необходимым с целью усиления профилактической работы с поднадзорным лицом.

Представитель административного истца МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что требования поддерживают (в деле имеется телефонограмма).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, а также административным истцом в материалы дела представлена расписка ФИО2 о том, что он не возражает против установления дополнительных ограничений при административном надзоре. О причинах неявки суд не уведомил. Также административный ответчик ходатайств суду не заявил, возражений не представил. Явка административного ответчика судом обязательной не признавалась, административный ответчик был надлежащим образом извещен, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для отложения.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявление по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и полагал, что имеются правовые основания для установления дополнительного ограничения, указанного в иске с целью осуществления дополнительного профилактического контроля со стороны контрольного органа.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Административное исковое заявление об административном надзоре подлежит разрешению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

Судом установлено, что *** года ФИО2 осужден *** районным судом города Нижний Тагил по п. «***» ч.*** ст. *** Уголовного кодекса Российской Федерации к*** году ***месяцам лишения свободы. Постановлением *** районного суда города Нижний Тагил Свердловской области на основании ч.*** ст. *** Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по приговорам от *** и *** назначено наказание в виде *** лет *** месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

*** ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по постановлению *** городского суда Свердловской области от *** условно досрочно на *** месяцев *** дней.

Решением *** районного суда города Нижний Тагил от *** года, вступившим в законную силу, в отношении ФИО2 установлен административный надзор, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения по месту жительства, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы города Нижний Тагил Свердловской области, без разрешения органа внутренних дел; запрет посещения заведений, в которых осуществляется розничная продажа и распитие алкогольной продукции; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На день рассмотрения заявления срок административного надзора у ФИО2 не истек.

Разрешая вопрос о предложенных дополнительных административных ограничениях, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В п. 16 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Как установлено судом, ФИО2 в *** годах неоднократно привлекался за нарушение общественного порядка к административной ответственности, а именно: ***, ***, *** по фактам *** по ч.*** ст. ***Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; и по фактам *** привлекался к административной ответственности ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** по ст. *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное подтверждается протоколами об административным правонарушениях, постановлениями о назначении административных наказаний в виде штрафа и ареста, а также справкой о фактическом отбытии наказании (л.д.21-74).

Исходя из изложенного, с учетом характеристики личности ФИО2 и обстоятельств, преступлений, за которые он был осужден, характера и частоты совершенных им административных правонарушений, а также позиции административного ответчика по установлению в отношении него дополнительных ограничений, и того обстоятельства, что установление данных ограничений повлечет оказание на него дополнительного индивидуального профилактического воздействия со стороны органов полиции, суд полагает, что требование административного истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 273 и 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» об установлении дополнительных административных обязанностей при административном надзоре в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца г. ***, проживающего по адресу: *** г. ***, пр.***, удовлетворить.

Возложить на ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде:

- дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (в совокупности *** явки на регистрацию ежемесячно).

Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 дней со дня принятия судом решения (ч.5 ст.198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судья-

Текст решения в окончательной форме изготовлен 16 марта 2017 года.

Судья – С.А.Охотина