Решение № 2А-60/2017 2А-60/2017~М-55/2017 М-55/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2А-60/2017

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Антонова А.М. при секретаре: Богдановой М.С., с участием административного истца, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело № 2а-60/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, связанных с отказом в выдаче административному истцу удостоверения ветерана боевых действий,

установил:

Военнослужащий ФИО2, обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил:

- признать незаконным решение комиссии Центрального военного округа (далее Комиссия ЦВО) по рассмотрению обращений и документов для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий (далее - Комиссия), оформленное заключением от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с отказом в выдаче административному истцу удостоверения ветерана боевых действий;

- обязать Комиссию ЦВО по рассмотрению обращений и документов для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий отменить упомянутое решение;

- обязать указанную Комиссию признать административного истца ветераном боевых действий и выдать ему удостоверение ветерана боевых действий.

26 апреля 2017 года определением суда для принятия законного и обоснованного решения по этому административному делу в качестве второго административного ответчика было привлечено федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» а также заинтересованное лицо - федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области».

В обоснование своих требований административный истец указал суду, что в период прохождения военной службы в войсковой части № он был направлен в служебную командировку в <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в составе Коллективных миротворческих сил в Республике Таджикистан в войсковой части №, замещая воинскую должность <данные изъяты>. Находясь в Республике Таджикистан, он выполнял задачи в условиях чрезвычайного положения в зоне вооруженного конфликта, в связи с чем на основании приказа Командующего Коллективными миротворческими силами в Республике Таджикистан ему была засчитана выслуга лет один месяц за три за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец поддержал требования, изложенные им в административном исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить, поскольку им получен ответ на его обращение к Председателю Центральной комиссии Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий, согласно которому, по мнению заместителя председателя упомянутой комиссии, у него имеются основания для получения указанного удостоверения.

Своевременно извещенные о времени месте судебного заседания административные ответчики, заинтересованное лицо, своих представителей в суд не направили. Представили в суд возражения, в которых просили провести слушание этого дела без их участия.

Кроме того, в указанных возражениях, направленных в суд, просили отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных им требованиях в полном объеме. Мотивировав свою правовую позицию тем, что ФИО2 для получения удостоверения ветерана боевых действий необходимо представить в Комиссию документы, подтверждающие непосредственное его участие в боевых действиях в периоды, установленные Приложением к Федеральному закону от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Федеральный закон). В частности выписки из приказов соответствующих командиров, начальников, воинских частей, оперативных групп, подтверждающие полученные в связи с этим ранения, контузии, увечья либо реализованный наградной материал. Однако по утверждению представителей каждого их административных ответчиков, ФИО2 указанных документов в Комиссию не представил.

Более того, представитель федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее - ФКУ «ОСК ЦВО») ФИО3 утверждал, что административным истцом пропущен срок регламентированный ст. 219 КАС РФ на обращение с административным иском в суд, поскольку упомянутый срок, по мнению представителя административного ответчика, необходимо исчислять с 29 ноября 2016 года, в связи с чем последним днем подачи заявления является, по утверждению указанного представителя 02 марта 2017 года, а иск ФИО2 в суд был подан 19 апреля 2017 года, по истечении более трех месяцев с момента, когда ФИО2 стало известно об оспариваемом решении Комиссии от 28 ноября 2016 года. Также ФИО3 в обоснование своей правовой позиции приводит определение Верховного Суда РФ от 08 июня 2015 года № 1-КГ15-2.

Заинтересованное лицо Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» требования административного истца не признало. Направило в суд возражения, согласно которых судебные расходы по данном делу, в случае удовлетворения требований административного истца, должно нести ФКУ «ОСК ЦВО», поскольку оно является юридическим лицом, на финансовом обеспечении которого находится Комиссия.

Заслушав административного истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу подпункта 1 п. 1 статьи 3 Федерального закона к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, направленные в другие государства органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах.

В п. 3 ст. 3 Федерального закона указано, что Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону.

В частности в разделе III Приложения установлена территория и периоды, в течение которых на этой территории велись боевые действия, а именно выполнение задач по охране конституционных прав граждан, восстановлению мира, поддержанию правопорядка, обороне таджикско-афганской границы, стабилизации обстановки, охране и обороне важных государственных объектов в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на территории Республики Таджикистан в сентябре - ноябре 1992 года и с февраля 1993 года по декабрь 1997 года.

Статьей 28 Федерального закона установлено, что реализация мер социальной защиты ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца установленного для каждой категории ветеранов, Правительством СССР до 1 января 1992 года либо Правительством Российской Федерации. Выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти (федеральных государственных органах) и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

Согласно п. 2 «Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий» утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2003 года № 763, (далее Инструкция) выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти (федеральных государственных органах) и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

Как усматривается из административного иска, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями упомянутой Инструкции обратился в Комиссию с заявлением о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий приложив, к нему справку ЦАМО о наличии приказов командующего Коллективными миротворческими силами о выплате ему полевых денег, справки войсковой части № о периоде выполнения задач в условиях чрезвычайного положения, выписки из приказа о включении его в списки личного состава указанных сил, выписки из приказов командира войсковой части № о направлении его в служебную командировку в Республику Таджикистан и прибытии из этой командировки.

Из послужного списка военнослужащего Терещенко видно, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Министерстве обороны Российской Федерации в воинской части 19034 дислоцированной в указанное время на территории Республики Таджикистан.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Порядок).

В силу п. 9 Порядка для оформления заключения о выдаче (об отказе в выдаче) удостоверения и ведения учета ветеранов боевых действий в обращении, кроме фамилии, имени и отчества заявителя, указываются:

для военнослужащих - личный номер, воинское звание, дата рождения, занимаемая воинская должность, сроки (периоды) участия в боевых действиях (выполнения задач), а также территория ведения боевых действий в соответствии с разделом III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (приложение к Федеральному закону "О ветеранах") (далее - раздел III Перечня).

В соответствии с абзацем 7 указанного пункта Порядка (в редакции от 04.03.2016 г. действующей на момент принятия решения Комиссии по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ) лица, выполнявшие задачи по охране конституционных прав граждан, восстановлению мира, поддержанию правопорядка, обороне таджикско-афганской границы, стабилизации обстановки, охране и обороне важных государственных объектов в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на территории Республики Таджикистан, - представляют выписки из приказов соответствующих командиров (начальников) воинских частей, штабов, оперативных и иных групп, подтверждающие участие указанных лиц в выполнении задач либо документы, подтверждающие полученные в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал, архивные справки, содержащие сведения, указанные в настоящем абзаце.

Факт участия военнослужащего в выполнении задач, определенных Федеральным законом, позволяют установить приказы командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп о выплате должностных окладов и окладов по воинским званиям в двойном размере и/или исчислении периодов выполнения указанных задач в выслугу лет для назначения пенсии из расчета один месяц за три месяца, изданные в соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации от 5 марта 1993 г. № 123 «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах», от 16 мая 1994 г. № 133 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах», от 4 января 1996 г. №9 «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах», и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций».

Как усматривается из упомянутых приказов Министра обороны Российской Федерации и приведенного Постановления Правительства Российской Федерации, военнослужащим, проходившим военную службу на территории Республики Таджикистан, но не привлекавшимся для выполнения указанных задач, указанные льготы не предоставлялись.

Из справки выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за № начальником штаба объединенного командования Коллективных миротворческих сил усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в составе упомянутых сил в Республике Таджикистан, выполняя задачи в условиях чрезвычайного положения в зоне вооруженного конфликта. Также из этой справки следует, что ему в соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации и приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 января 1996 года № 9 «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах» необходимо сделать запись в послужном списке о том, что в указанный период его выслугу лет для назначения пенсии необходимо исчислять один месяц за три месяца военной службы.

Факт выполнения ФИО2 задач в условиях вооруженного конфликта на территории Республики Таджикистан в период, определенный приложением к Федеральному закону подтвержден выписками из § 2 и § 1 приказов командира войсковой части №, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за № и. № и выписками из §§ 1 приказов Командующего Коллективными миротворческими силами в Республике Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, абзацем вторым пункта 11 Порядка предусматривается, что при принятии решения о выдаче (отказе в выдаче) удостоверения комиссии руководствуются соответствующими перечнями, подготовленными Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 января 1996 г. №9 «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах».

Объединенное командование Коллективных миротворческих сил (войсковая часть №) в Перечень органов военного управления, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, принимавших (принимающих) участие и привлекаемых к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта в Республике Таджикистан, включена с ДД.ММ.ГГГГ и находилась в нем по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО1, командир войсковой части №, издававший приказ о направлении ФИО2 в служебную командировку в ДД.ММ.ГГГГ, показал суду, что действительно в указанный период времени за войсковой частью № на территории Республике Таджикистан был закреплен узел связи <данные изъяты>, который находился в пограничной зоне за которую отвечал пограничный отряд <данные изъяты>. На данном узле связи военную службу нес личный состав войсковой части №, периодически сменяя друг друга. Также свидетель подтвердил, что действительно он направлял ФИО2 в служебную командировку в Республику Таджикистан для несения военной службы в зоне вооруженного конфликта. Кроме того, свидетель показал, что замещал воинскую должность начальника штаба войсковой части №, в то время, когда Терещенко вернулся из служебной командировки из зоны боевых действий в Республике Таджикистан.

Из копии заключения о выдаче (отказа в выдаче) удостоверения ветерана боевых действий от ДД.ММ.ГГГГ п. 87 Протокола №, усматривается, что Комиссия отказала ФИО2 в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, мотивировав свое решение тем, что ФИО2 не представил выписки из приказов командира войсковой части № о периоде выполнения задач в зоне вооруженного конфликта в Республике Таджикистан. Также из данного отказа усматривается, что при принятии оспариваемого решения, Комиссией исследовались копии выписок из упомянутых приказов командира войсковой части № и копии выписок из приведенных выше приказов командующего Коллективными миротворческими силами, а также копия справки, выданной ФИО2 начальником штаба Объединенного командования указанных сил.

Руководствуясь приведенными положениями Федерального закона, Постановлений Правительства Российской Федерации, приказов Министра обороны Российской Федерации, оценив совокупность исследованных доказательств, суд полагает данное решение Комиссии незаконным, поскольку в судебном заседании на основе исследованных доказательств однозначно установлено, что ФИО2 в период указанный в разделе IIIПриложения к Федеральному закону, выполнял задачи по охране конституционных прав граждан, восстановлению мира, поддержанию правопорядка, обороне таджикско-афганской границы.

На основании изложенного, суд полагает необходимым решение Комиссии об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий ФИО2, признать незаконным и не действующим с момента его принятия и обязать Комиссию в установленном законом порядке, рассмотреть обращение административного истца об оформлении и выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий.

Что касается требования ФИО2 о возложении на Комиссию обязанности о признании его ветераном боевых действий и выдать ему удостоверение ветерана боевых действий, то эти требования на день принятия решения судом, удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно сообщению представителя Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, принятие Комиссией решения о выдаче ФИО2 удостоверения ветерана боевых действий возможно только после повторной подаче им документов в указанную Комиссию.

Однако, как усматривается из указанного сообщения, документы повторно ФИО2 в Комиссию не представлял.

Приняв решение об удовлетворении требования ФИО2 о признании незаконным решения Комиссии об отказе в выдаче ФИО2 удостоверение ветерана боевых действий, суд принимал во внимание и довод представителя административных ответчиков об отказе в удовлетворении этого требования ФИО2, в связи с пропуском им срока на обращение в суд за защитой своих прав, установленным ст. 219 КАС РФ. При этом суд с учетом, совокупности исследованных доказательств, приходит к убеждению, что данный довод является несостоятельным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 обратился в суд с этим административным иском в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Это обстоятельство подтверждается тем, что Комиссия рассмотрела обращение ФИО2 28 ноября 2016 года, затем только 20 декабря 2016 года сопроводительным письмом за № направила ему свое решение, которое ФИО2 получил 20 января 2017 года.

Из административного иска ФИО2 усматривается, что он подан в суд 06 апреля 2017 года.

В силу положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административный иск может быть в суд в течение трех месяцев, со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении его прав свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что ФИО2 о принятом Комиссией в отношении него решении узнал не ранее 20 января 2017 года, а в суд обратился 06 апреля 2017 года, прихожу к выводу о том, что этот административный иск подан ФИО2 до истечение срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, т.е. до истечения 3-х месяцев с 20 января 2017 года.

Довод представителя административного ответчика о том, что ФИО2 необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований, основанный на Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2016 года № 41-КГ16-23 приятом по аналогичному вопросу суд находит несостоятельным, поскольку указанное судебное постановление принято по конкретному делу. Рассматриваемые судами события происходили не на территории Республики Таджикистан. Кроме того, в судебном постановлении прямо указано, что заявитель предоставил справку от 27 декабря 2016 года, согласно которой заявитель принимал участие в боевых действиях 28 декабря 1995 года, что вызвало обоснованные сомнения у высшей судебной инстанции.

Довод представителя административного ответчика о том, что ФИО2 необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований, основанный на Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 2015 года № 1-КГ15-2 принятому по схожему вопросу суд отвергает, так как это судебное постановление принято по конкретному делу. Данным судебным постановлением рассмотрен вопрос в отношении заявления военнослужащего, который проходил военную службу на территории Республики Таджикистан, но не принимал участия в выполнении задач по охране конституционных прав граждан, восстановлению мира, поддержанию правопорядка, обороне таджикско-афганской границы, стабилизации обстановки, охране и обороне важных государственных объектов в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на территории Республики Таджикистан.

Между тем в материалах, представленных ФИО2 22 сентября 2016 года в Комиссию, по мнению заместителя председателя центральной комиссии Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, выраженном в письме, направленном 30 января 2017 года за № в Комиссию, с целью организации повторного рассмотрения обращения ФИО2 в соответствии с п.п. 8 и 9 Порядка, - имеются основания для выдачи ФИО2 удостоверения ветерана боевых действий, поскольку ФИО2 представлял в Комиссию справку, выданную ему начальником штаба объединенного командования Коллективных миротворческих сил, согласно которой в связи с выполнением ФИО2 задач в условиях чрезвычайного положения в зоне вооруженного конфликта, ему в упомянутый период следует исчислять выслугу лет один месяц за три.

Согласно упомянутому сообщению заместителя председателя центральной комиссии, военнослужащим, находившимся в указанный период на территории Республики Таджикистан, но не принимавшим участие в выполнении задач в условиях чрезвычайного положения в зоне вооруженного конфликта, указанные справки не выдавались.

Поскольку судом частично удовлетворены требования ФИО2 то суд, в силу ст. 111 КАС РФ, считает необходимым присудить ему судебные расходы по этому административному делу, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 226 КАС РФ, Самарский гарнизонный военный суд

решил:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, связанных с отказом в выдаче административному истцу удостоверения ветерана боевых действий, удовлетворить частично.

Решение комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий от ДД.ММ.ГГГГ п. 87 Протокола № об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий подполковнику ФИО2, признать незаконным и не действующим с момента его принятия.

Обязать комиссию Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, в установленном законом порядке, рассмотреть обращение ФИО2 об оформлении и выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий.

В удовлетворении остальной части требований административного истца, а именно о возложении на комиссию Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий обязанности по признанию Терещенко ветераном боевых действий и выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий, отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в пользу ФИО2, понесенные им судебные расходы, касающиеся уплаты им государственной пошлины при обращении в суд, в размере 300 рублей.

Председателю комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений и документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и военнослужащему ФИО2 об исполнении этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 26 мая 2017 года.