Решение № 2-4943/2020 2-4943/2020~М-4632/2020 М-4632/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-4943/2020

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Склярове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

А. П.А. обратился в суд с иском к Ш. В.С. о взыскании денежных средств в размере 150 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что А. П.А. на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, с госномером №. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец передал автомобиль Ш. В.С. для поиска покупателя на негопо цене 200 000 руб. Ш. В.С. без ведома А. В.С. осуществил отчуждение автомобиля, денежные средства в размере 200 000 руб. не передавал, в связи с чем истец обратился в Селенгинский отдел МВД России по Кабанскому району с заявлением о привлечении ответчика к ответственности. Согласно постановлению УУП ОП по п. Селенгинск отдела МВД России по Кабанскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела Ш. В.С. пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. по устной договоренности он взял у А. П.А. автомобиль <данные изъяты> для продажи, денежные средства, полученные от продажи автомобиля, А. не возвращал, написал расписку о том, что должен истцу за проданный автомобиль 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, после чего ответчик произвел возврат денежных средств в размере 50 000 руб., остаток долга составляет 150 000 руб., которые истец просит взыскать с Ш..

В судебном заседании истец А. П.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик Ш. В.С.не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав названное лицо, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ш. В.С. обязался вернуть денежные средства в размере 200 000 руб. А. П.А. за проданный автомобиль <данные изъяты>.

Из постановления УУП ОП по п. Селенгинск Отдела МВД России по Кабанскому району ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что опрошенный Ш. В.С. пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. он взял по устной договорённости у А. П.А. для продажи автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий последнему, по цене 200 000 руб. Автомобиль ФИО ФИО2 поменял на другое транспортное средство, которое сейчас пытается продать, и обещает в возможно короткие сроки рассчитаться с А..

Согласно ответу прокуратуры РБ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение А. П.А. следственным отделом ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ.

Из ответа специалиста ПАО «Сбербанк» на обращение А. П.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на банковскую карту истца В. С. Ш. произведен взнос денежных средств в размере 50 000 руб.

Из представленной в материалы дела расписки следует признать, что денежные средства получены ответчиком.

В силу абзаца 4 статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Ответчик Ш. В.С. нарушил обязанность передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (абз. 4 ст. 974абз. 4 ст. 974 ГК РФ) и незаконно присвоил себе деньги своего доверителя (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Ш. В.С. в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства обоснованности получения спорных денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца А. П.А. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 200 руб., указанная сумма подтверждается чеком-ордером.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 руб., всего 154 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева