Постановление № 5-21/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 5-21/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Тульский 26 февраля 2018 года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Юрченко Наталья Ивановна,

с участием ИП ФИО1,

рассмотрев поступивший из ОМВД России по Майкопскому району Республики Адыгея административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина России, проживающего в <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.15ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.00мин. в с/т «<данные изъяты>» Майкопского района был выявлен гражданин Узбекистана ФИО3, который был привлечен индивидуальным предпринимателем ФИО1 к трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешительных документов, чем ФИО1 нарушил ст.13.3 ФЗ №115 « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал.

Между тем, виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.15ч.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется объяснение ФИО1 о том, что он согласен с правонарушением; свидетельством о внесении в ЕГРИП записи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя; свидетельством о постановке ФИО1 на налоговый учет от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в с/т. «<данные изъяты>» <адрес>; объяснениями ФИО3, согласно которым он является гражданином Узбекистана и у него отсутствуют разрешительные документы на осуществление трудовой деятельности в РФ, однако он ДД.ММ.ГГГГ работал в цеху по производству угля у ФИО1, за работу ФИО1 платит ему <данные изъяты> руб.; паспортом ФИО3, из которого следует, что он гражданин Узбекистана; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, из которого следует, что гражданин Узбекистана ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.00мин. в с/т « <данные изъяты>» осуществлял трудовую деятельность без разрешительных документов, предусмотренных ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОМВД России по Майкопскому району ФИО4 и его объяснениями, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в с/т «<данные изъяты>» по <адрес>, был выявлен факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности без разрешительных документов гражданина Узбекистана ФИО3. Ни сам ФИО1, ни ФИО3 в ходе сбора материалов не отрицали указанное обстоятельство. Все пояснения ФИО1 в протокол осмотра места происшествия внесены со слов ФИО1 и никаких замечаний на протокол не было. В протокол об административном правонарушении объяснения вносились самим ФИО1, делалось это добровольно; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что со слов присутствующего при осмотре ФИО1, ФИО3 осуществлял незаконную трудовую деятельность на территории РФ без разрешительных документов; а также видеофайлом.

Доводы ФИО1 о том, что он не привлекал ФИО3 к осуществлению трудовой деятельности несостоятельны и опровергаются изложенными выше доказательствами.

Объяснения ФИО3, для которого ФИО1 был принимающей стороной в РФ, данные в ходе судебного заседания, о том, что ФИО1 было неизвестно, что он, ФИО3, работает в его цеху, суд считает вызваны желанием увести ФИО1 от ответственности.

Согласно положениям ст.ст.13,13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина для выполнения работ (оказания услуг), связанных с осуществлением предпринимательской деятельности допускается только при наличии у иностранного гражданина разрешения на работу.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 своими действиями – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством в соответствии со ст.4.3ч.1п.2 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства дела и полагает, что должно быть назначено наказание в виде приостановления деятельности цеха по производству древесного угля, расположенного в с/т «<данные изъяты>» по <адрес>, где осуществлялась деятельность, на <данные изъяты> суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11, 18.15ч.1, 32.12 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего в <адрес>, ИНН № госрегистрация № от ДД.ММ.ГГГГ., признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применить административное наказание в виде приостановления деятельности цеха по производству древесного угля, расположенного в с/т «<данные изъяты>» <адрес>, сроком на <данные изъяты> суток.

Копию постановления направить для немедленного исполнения в Майкопский районный отдел службы судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение в течение 10 суток через Майкопский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Н.И.Юрченко