Решение № 2А-576/2026 2А-576/2026~М-2013/2025 М-2013/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2А-576/2026

Мотивированное
решение составлено 10 марта 2026 года

66RS0020-01-2025-003127-83

Дело № 2а-576/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2026 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, освобождении от исполнительского сбора,

установил:

ГКУ СО «Управление автодорог» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – судебного пристава-исполнителя) ФИО1 от 19 ноября 2025 года о возбуждении исполнительного производства № 135882/25/66019-ИП о взыскании исполнительского сбора и освободить ГКУ СО «Управление автодорог» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 декабря 2025 года в учреждение поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 135882/25/66019-ИП в сумме 10 000 рублей. С данным постановлением Учреждение не согласно, поскольку по исполнительному производству имущественного характера учреждение не совершало административным правонарушений, не привлекалось к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 00 рублей, по исполнительному производству неимущественного характера должно быть вынесено постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу в отношении бюджетополучателя – казенного учреждения.

В отзыве административный ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит в удовлетворении административного иска отказать, указывает, что 30 января 2019 года в отношении ГКУ СО «Управление автодорог» возбуждено исполнительное производство № 29691/19/66019-ИП, предмет исполнения – обязание ГКУ СО «Управление автодорог» организовать обустройство тротуаров и установку искусственного освещения по делу № 2-893/2017. 27 июня 2024 года должнику посредством ЕПГУ направлено требование об исполнении требований исполнительного документа. В установленный срок требования исполнены не были, в связи с чем судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении № 127/24/66019-АП по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ. 04 июня 2025 года исполнительное производство № 29691/19/66019-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. 19 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении № 32266019240000127014 от 18 ноября 2025 года по делу № 127/24/66019-АП о привлечении ГКУ СО «Управление автодорог» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление получено должником через ЕПГУ 24 ноября 2025 года. 02 декабря 2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Определением судьи от 20 января 2026 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, электронной почтой, а также путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 указанного Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя (часть 3 статьи 112 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30 января 2019 года в отношении ГКУ СО «Управление автодорог» возбуждено исполнительное производство № 29691/19/66019-ИП, предмет исполнения – обязание ГКУ СО «Управление автодорог» организовать обустройство тротуаров и установку искусственного освещения по делу № 2-893/2017.

27 июня 2024 года должнику посредством ЕПГУ доставлено требование об исполнении требований исполнительного документа в 5-дневный срок со дня поступления требования.

В установленный срок требования исполнены не были, в связи с чем 24 июля 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 127/24/66019-АП по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

31 декабря 2024 года врио начальника отделения ФИО3 вынесено постановление № 66019-24/748985 по делу об административном правонарушении, которым ГКУ СО «Управление автодорог» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

19 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 135882/25/66019-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № 127/24/66019-АП о привлечении ГКУ СО «Управление автодорог» к административной ответственности.

Постановление получено должником через ЕПГУ 24 ноября 2025 года.

02 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем при вынесении постановлений не учтено следующее.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федеральный закон № 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств.

При этом условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, представляющий собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В пункте 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета субъекта Российской Федерации, или финансовый орган субъекта Российской Федерации, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 9 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что организация исполнения исполнительных документов по искам к федеральным казенным учреждениям о взыскании денежных средств по их денежным обязательствам возложена на тот орган Федерального казначейства, в котором должнику как получателю денежных средств федерального бюджета открыт лицевой счет для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (статья 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 242.1 Кодекса, части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» исполнение судебных актов производится на основании исполнительного листа и судебного приказа.

Положения главы 24.1 Кодекса и части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ не определяют организацию исполнения иных исполнительных документов, соответственно порядок, установленный указанными нормами, не может применяться в отношении постановлений государственных органов о наложении (взыскании) административного штрафа.

Исполнение постановлений государственных органов о наложении (взыскании) административного штрафа исполняются должником в соответствии с Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.09.2008 № 87н, и Порядком проведения территориальными органами Федерального казначейства кассовых операций со средствами бюджетных учреждений, утвержденным приказом Федерального казначейства от 19.07.2013 № 11н.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ постановление от 31 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении относится к числу исполнительных документов, и таким образом, подлежит исполнению в соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Иного порядка исполнения исполнительных документов - актов, принятых административными органами и должностными лицами, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам государственного казенного учреждения, бюджетное законодательство не предусматривает.

Поскольку при установленных обстоятельствах возможность исполнения постановления от 31 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении № 127/24/66019-АД в предусмотренном Федеральным законом № 229-ФЗ порядке исключена, постольку на должника не может быть возложена и ответственность за нарушение определенных им сроков исполнения, т.к. исполнение вышеуказанного исполнительного документа должно осуществляться в порядке и сроки, регламентированные главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах как возбуждение исполнительного производства № 135882/25/66019-ИП, так и взыскание с должника исполнительского сбора является незаконными.

Однако, предусмотренных законом оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется, поскольку права должника восстановлены иным способом – признанием незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае окончания/прекращения исполнительного производства подлежат отмене и все вынесенные постановления о применении мер принудительного исполнения, включая исполнительский сбор.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, освобождении от исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 19 ноября 2025 года о возбуждении исполнительного производства № 135882/25/66019-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Белоярский районный суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административного иска государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин