Решение № 2А-2341/2023 2А-2341/2023~М-2197/2023 М-2197/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2А-2341/2023

УИД 46RS0031-01-2023-003509-83

Дело № 2а-2341/10-2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии МО «город Курск» по Центральному и Сеймскому округам г. Курска, ФКУ «Военный комиссариат Курской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии МО «город Курск» по Центральному и Сеймскому округам г. Курска о признании незаконным решения призывной комиссии, мотивируя свои требования тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате по Центральному и Сеймского округов г. Курска и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. После прохождения мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2023 года, решением призывной комиссии по Центральному и Сеймскому округам г. Курска от 24.10.2023 признан годным к прохождению военной службы по призыву, в связи с чем ему была выдана повестка на 15.11.2023 для отправки к месту прохождения военной службы. С решением призывной комиссии он не согласен, ввиду того, что при проведении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы врачам-специалистам на <данные изъяты> Его жалобы подтверждены медицинскими документами и исследованиями, которые были переданы врачам комиссии, однако его жалобы были проигнорированы, никаких направлений на дополнительные исследования ему выдано не было. Несмотря на то, что не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, призывная комиссии Курской области приняла решение о его годности к военной службе и о его призыве. На основании изложенного просит признать незаконным решение призывной комиссии МО «город Курск» по Центральному и Сеймскому округам от 24.10.2023 № 4.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 28.11.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Курской области».

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, уточнив реквизиты обжалуемого решения – от 03.10.2023 № 2, указывая о том, что ранее реквизиты данного решения ему известны не были.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии МО «город Курск» по Центральному и Сеймскому округам г. Курска по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что при медицинском обследовании призывника ФИО1 были учтены все имеющиеся у него заболевания, в том числе, в соответствии с представленными им документами. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Курской области», заинтересованного лица военного комиссариата Центрального и Сеймского округов г. Курска по доверенности ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что при принятии призывной комиссией решения о призыве административного истца для прохождения военной службы были учтены все его жалобы и диагнозы, что нашло отражение в протоколе заседания призывной комиссии. Медицинских документов, свидетельствующих о необходимости направления истца на дополнительное медицинское освидетельствование, им представлено не было. Просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Часть. 1 статьи 46 Конституции РФ гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречие его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции РФ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон № 53-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 53-ФЗ военная служба – особый вид федеральной государственной службы, исполняемый гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных силах Российской Федерации, а также во внутренних войсках министерства внутренних дел Российской Федерации, в войсках гражданской обороны.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статьей 22 Федерального закона № 53-ФЗ определено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с подпп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, признанные ограниченного годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно положениям ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 установлено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

К категории годности к военной службе «Б» относятся, в том числе, болезни, перечисленные в пункте "д" статьи 66 Расписания болезней: болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций, а именно искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., с 18.03.2021 состоит на воинском учете в военном комиссариате по Центральному и Сеймскому округам и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В ходе осеннего призыва 2023 года, по результатам медицинского освидетельствования призывника, решением призывной комиссии МО «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округу № 2 от 03.10.2023 ФИО1 признан годным к прохождению военной службы по категории годности «Б», показатель предназначения 3, и призван на военную службу.

В судебном заседании административный истец пояснил, что не согласен с установленной ему категорией годности, предполагающей годность к военной службе с незначительными ограничениями, ссылаясь на имеющиеся у него заболевания, которые при его медицинском освидетельствовании не были учтены, в частности, были проигнорированы его жалобы на грыжу пупочную, установленную по результатам его самостоятельного обращения в поликлинику ОУЗ «Курская городская больница №».

Вместе с тем, материалами дела данные доводы административного истца не подтверждаются.

Так, в судебном заседании были исследованы материалы личного дела призывника ФИО1, согласно которым за время нахождения на воинском учете он трижды проходил медицинское освидетельствование: 18.03.2021, 15.04.2022, 03.10.2023.

Из имеющейся в личном деле медицинской документации следует, что каждый раз при освидетельствовании призывника ФИО1 учитывались следующие диагнозы, подтвержденные соответствующими документами: <данные изъяты> В 2021-2022 гг. жалобы на <данные изъяты> призывником ФИО1 не предъявлялись.

03.10.2023 ФИО1 был обследован и освидетельствован врачебной комиссией, в состав которой входили хирург, терапевт, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматолог, оснований не доверять заключениям врачей-специалистов не имеется. При этом в распоряжение врачебной комиссии истцом были предъявлены все медицинские заключения учреждений здравоохранения, а также рентгенограммы. Перед освидетельствованием истец прошел все обязательные диагностические исследования (анализы мочи, крови, флюорография органов грудной клетки, ЭКГ-исследование), результаты которых также были представлены в распоряжение врачебной комиссии.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Исходя из содержания данной нормы, дополнительное медицинское обследование призывников производится при невозможности вынести заключение о годности к военной службе по имеющимся документам. В данном случае оснований для дополнительного медицинского обследования не имелось.

Вопреки доводам административного истца, из личного дела следует, что при прохождении освидетельствования 03.10.2023 комиссией были учтены его жалобы на грыжу пупочную, что подтверждается имеющейся в личном деле копией справки врача-хирурга взрослой поликлиники ОУЗ «Курская городская больница №» от 28.09.2023.

Согласно указанной справке ФИО1 28.09.2023 обратился на прием с жалобами на наличие <данные изъяты> По результатам приема у врача-хирурга установлен диагноз «<данные изъяты>». Рекомендовано плановое оперативное лечение, ношение бандажа, исключение физических нагрузок, при признаках ущемления – обращение в дежурное хирургическое отделение.

Таким образом, указанные сведения были приняты во внимание при проведении медицинского освидетельствования ФИО1

Из материалов дела следует, что, изучив анамнез ФИО1, оценив его состояние здоровья с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, врачебная комиссия выставила заявителю диагноз: «<данные изъяты>» при призыве граждан на военную службу (п. "д" ст. 66).

Кроме того, суд принимает во внимание, что, согласно комментарию к п. 60 Расписания болезней, диагноз «<данные изъяты>» при наличии объективных данных без нарушения функций относится к категории годности к военной службе «Б». <данные изъяты> не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Суд также учитывает, что, несмотря на несогласие с результатами медицинского освидетельствования, административный истец не обжаловал медицинское заключение, а обратился непосредственно в суд с иском об оспаривании решения призывной комиссии, основанного на результатах медицинского освидетельствования.

Так, пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации". По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Исходя из смысла п. п. 9, 18 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, следует, что она предполагает полное и всестороннее исследование как представляемых медицинских документов, так и непосредственное обследование заявителя.

Истец не лишен был возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья в указанном выше порядке, однако своим правом не воспользовался.

В материалы дела не представлены бесспорные доказательства о наличии у административного истца заболевания в той степени, которое подтверждало бы несоответствие состояния его здоровья категории годности к военной службе, установленной по результатам медицинского освидетельствования, а также наличие заболеваний в той степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований для признания его ограниченного годным либо негодным к военной службе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии о годности заявителя к военной службе с незначительными ограничениями было принято правомерно, после проведения надлежащего медицинского освидетельствования, с учетом состояния здоровья административного истца. Оспариваемое решение призывной комиссии МО «город Курск» по Центральному и Сеймскому округам г. Курска от 03.10.2023 № 2 соответствует закону, вынесено в пределах полномочий призывной комиссии, прав заявителя не нарушает.

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Иными словами, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Изложенные истцом доводы о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административный иск истца является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии МО «город Курск» по Центральному и Сеймскому округам г. Курска, ФКУ «Военный комиссариат Курской области» о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 14.12.2023.

Председательствующий судья: Т.В. Дерий