Решение № 2-2757/2018 2-2757/2018~М-2040/2018 М-2040/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-2757/2018

Дело № 2-2757/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» октября 2018 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Владивостока о сохранении помещения в перепланированном виде и встречному иску Администрации г. Владивостока к ФИО1 о возложении обязанности по приведению помещения в прежнее состояние и иску,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование указав о том, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий и комфортности проживания, в указанной квартире были проведены работы по переустройству и перепланировки жилого помещения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проект-престиж» работы по перепланировке и переустройству не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самих помещениях, так и в жилом доме в целом; не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде; не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом и в самом жилом помещении; не создают угрозы жизни и здоровью граждан; не нарушают права и законные интересы граждан; обследуемые помещения безопасны для дальнейшей эксплуатации.

На основании изложенного истец просит суд, сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно технического паспорта, от ДД.ММ.ГГГГ

Администрация г. Владивостока обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО1 восстановить положение, существовавшее до нарушение права, путем приведения жилого помещения, в прежнее состояние согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за свой счет в течении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований указывает о том, что в Администрацию г. Владивостока поступило обращение ФИО6 о проведении работ по самовольному переустройству и перепланировки. Решение о согласовании переустройства и перепланировки уполномоченным органом не принималось, в связи с чем в адрес ФИО1 вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об обязании в срок 2 месяца со дня вручения предписания привести жилое помещение в прежнее планировочное состояние. На предписание ответчик не отреагировал, жилое помещение по вышеуказанному адресу в прежнее состояние не привел.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила о том, что перепланировка выполнена в соответствии с техническими нормами и требованиями. Оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований о приведении помещения в прежнее состояние. Пояснила о том, что предписание направленное в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. В письменном отзыве указал о том, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 в качестве своевременного и полного выполнения обязательств по договору заемщик обеспечивает предоставление кредитору в залог: 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Владивосток, <адрес> На настоящий момент задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном виде подлежащими удовлетворению, исковые требования администрации г. Владивостока не подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ПК собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в г. Владивостоке является ФИО1

На основании заявления от ФИО6 поступившего в администрацию г. Владивостока, специалистами администрации г. Владивостока по фактам изложенным в обращении, была проведена проверка жилого помещения принадлежащего ФИО1 в ходе которой установлено наличие самовольных работ по перепланировке и переустройству, а именно: закладка дверного проема на кухню; демонтаж части перегородки между комнатой № и прихожей №; устройство дверного проема между комнатой № и кухней №; перенос перегородки между комнатой № и кухней в сторону комнаты с целью увеличения площади кухни.

Решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, уполномоченным органом не принималось.

В адрес ФИО1 было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об обязании в срок 2 месяца со дня вручения предписания привести жилое помещение расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, в прежнее состояние.

До настоящего времени предписание направленное в адрес ФИО1 не исполнено.

Частью 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, часть 4 данной статьи предусматривает возможность сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью на основании решения суда.

В материалы дела представлено техническое заключение ООО «Проект-престиж» по факту перепланировки и (или) переустройства жилого помещения расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> согласно которому, в ходе технического обследования установлено, что в осматриваемых помещениях была выполнена перепланировка и переустройство, а именно: 1. Демонтаж ненесущей перегородки между кухней № и жилой комнатой № и возведение новых перегородок. 2. Демонтаж ненесущих перегородок между прихожей № и жилой комнатой № 3. Демонтаж ненесущих перегородок между прихожей № и кладовой № 4. Демонтаж ненесущей перегородки между санузлом № и прихожей (№ и возведение новых перегородок с целью расширения площади санузла за счет площади прихожей. 5. Закладка существующего дверного проема между кухней № и прихожей (№ 6. Закладка существующего дверного проема между санузлом № и прихожей № 7. Устройство гидроизоляции. 8. Организация гардеробной комнаты на площади кухни. 9. Организация кухни-ниши на площади прихожей. 10. Возведение в санузле конструкции из ГВЛ с целью зашивки труб с устройством люка доступа. 11. Демонтаж, замена и перенос сантехнических приборов. В результате технического обследования помещений квартиры №№ в г. Владивостоке, а так же при сопоставлении представленной документации, установлено, что фактически выполненные работы по перепланировке и переустройству обследуемых помещений, соответствуют действующим строительным нормам и правилам. Перепланировка и переустройство не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самих помещениях, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а так же не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а так же обследуемые помещения безопасны для дальнейшей эксплуатации. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах и не отражается на архитектурном облике здания. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, не затронуты, был произведен монтаж отводящих и подводящих трубопроводов, в связи с чем общедомовые инженерные коммуникации при перепланировке и переустройстве не затронуты.

Опрошенный в ходе судебного заседания специалист ФИО8 поддержала изложенное в техническом заключении. Пояснила суду о том, что перепаланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах и не отражается на архитектурном облике здания. На месте кухни расположилась гардеробная, сантехнические приборы, а именно унитаз перенесен в прихожую, что является допустимым, так как согласно действующим СниПАМ запрещается устройство сантехприборов в жилых комнатах, зонирование кухни и ниши допускается СП «Здания жилые многоквартирные» п. 5.3.

Суд признает заключение ООО «Проект-престиж» допустимым доказательством, поскольку экспертное заключение мотивировано, составлено с учетом осмотра помещений квартиры и методом информационно-сравнительного анализа данных, полученных в результате осмотра с требованием строительных норм и правил.

Представленное заключение подтверждает доводы ФИО1 о том, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы других лиц и не несет угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует строительным нормам и правилам, соответствует требованиям и условиям безопасности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка в квартире ФИО1 не повлияла и в дальнейшем не повлечет за собой уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции квартиры, не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить перепланировку и переустройство жилого помещения: <адрес>, в <адрес>, в г. Владивостоке в перепланированном и переустроенном состоянии.

Соответственно, при удовлетворении исковых требований С. суд отказывает в удовлетворении требований Администрации <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Владивостока к ФИО1 о возложении обязанности по приведению помещения в прежнее состояние – отказать.

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Владивостока о сохранении помещения в перепланированном виде удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру № в г. Владивостоке согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: