Решение № 2-153/2017 2-153/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-153/2017

Дело № 2-153/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2017 г. с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части начисления и списания неустойки и взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк» или истец), являющееся правопреемником ЗАО «ДжиИ Мани Банк», обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с нее в его пользу: 1) долг по кредитному договору № от 5 июля 2013 г., заключенного ФИО1 с ЗАО «ДжиИ Мани Банк», по состоянию на 29 марта 2017 г. в размере 118 451,57 рублей; 2) судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 569, 03 рублей.

Исковые требования были мотивированы тем, что 5 июля 2013 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит. Однако, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняет, чем нарушает п.п.4.1 Условий кредитования. По состоянию на 29 марта 2017 г. ее долг по кредитному договору составляет на указанную выше сумму. В связи с изложенным, согласно п.п.5.2 Условий кредитования он –истец, как правопреемник ЗАО «ДжиИ Мани Банк», - вправе потребовать от заемщика ФИО1 досрочного возврата кредита и погашения задолженности (л.д.4).

ФИО1 предъявила встречный иск к ПАО «Совкомбанк» и просила: 1) признать недействительными условия кредитного договора № от 5 июля 2013 г. по начислению и списанию неустойки; 2) в порядке применения последствий недействительности части сделки взыскать с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу неосновательное обогащение в размере 7 198,09 рублей.

Встречные исковые требования были мотивированы тем, что условия кредитного договора по начислению и безакцептному списанию неустойки противоречат нормам гражданского законодательства и положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют ее права потребителя.

На судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть без его присутствия (л.д.4, 40,65-66).

Ответчица ФИО1 исковые требования признала частично. Заявила, что по ее мнению истцом необоснованно завышен размер долга и просила его уменьшить, а также отказать во взыскании с нее неустойки. Свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме и, уточнив сумму необоснованно начисленной, по ее мнению, неустойки, просила взыскать с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу 16 399,91 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения ответчицы ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, частью 2 статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что по кредитным договорам (договорам займа), заключенным после 1 июля 2014 г., в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, требование о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), может быть заявлено, если нарушение сроков возврата было допущено продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, с уведомлением об этом заемщика способом, установленным договором, и установлением разумного срока возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как видно искового заявления, признаний ответчицы ФИО1, копий ее заявления о предоставлении потребительского кредита в наличной форме, графика платежей, Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», 5 июля 2013 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк», и ФИО1 в порядке ст.428 ГК РФ был заключен кредитный договор №, путем принятия банком предложения ФИО1, изложенного в заявлении о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс. Условия кредитного договора были определены в заявлении о предоставлении потребительского кредита в наличной форме от 5 июля 2013 г., графике платежей, в Общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк»,Тарифах Банка, являющихся составными частями названного договора. По условиям указанного договора ЗАО «ДжиИ Мани Банк» предоставило ФИО1 потребительский кредит в размере 87 500 рублей на 60 месяцев – по 3 августа 2018 г. под 34,90 % годовых, а ФИО1 обязалась погасить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по 3 числам каждого месяца ежемесячными платежами по 3667,12 рублей, а 3 августа 2018 г. -в размере 3054,02 рубля ( л.д.8-11, 29-36).

Из искового заявления, расчета задолженности ФИО1, предоставленного истцом, выписки о движении денежных средств по ее счету, а также признаний последней следует, что она свои обязательства по указанному кредитному договору надлежаще не исполняла и не исполняет, начиная с 5 февраля 2015 г. ежемесячные платежи не производит. Ее задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на 22 марта 2017 г. составляет : основной долг - 77 001, 50 рублей; просроченные проценты – 25 050,16 рублей. По состоянию на 29 марта 2017 г. также размер задолженности по основному долгу и просроченным процентам составляет такую же сумму.

Кроме этого, ей за просрочку платежей начиная с 4 июня 2014 г. по 26 ноября 2015 г. была начислена неустойка. Задолженность ФИО1 по указанной неустойке по состоянию на 22 марта 2017 г., так и по состоянию на 29 марта 2017 г., по утверждению истца, составляет 16 399,91 рублей.

Вместе с указанной неустойкой истец общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 29 марта 2017 г. определил в размере 118 451,57 рублей, в том числе основной долг - 77 001, 50 рублей, просроченные проценты – 25050,16 рублей, неустойка -16 399,91 рублей (л.д.5-6,7).

Однако, из предоставленных истцом суду заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита в наличной форме от 5 июля 2013 г., графика платежей, Общий условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» не следует, что при заключении кредитного договора между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 было согласовано условие об уплате последней неустойки за просрочку ежемесячных платежей. Ни заявление ФИО1 о предоставлении потребительского кредита в наличной форме от 5 июля 2013 г., ни график платежей, ни Общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», действовавшие на момент заключения кредитного договора, не содержат каких-либо условий об обязанности ФИО1 по уплате неустойки за просрочку ежемесячных платежей, а также о ее размере ( л.д.8-10,29-36).

Согласно п.6.1 Общих условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, принятых после реорганизации ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в ООО ИКБ «Совкомбанк», условия уплаты неустойки и о ее размере должны были быть установлены в заявлении –оферте на предоставление кредита (л.д.16-17).

При таких обстоятельствах, включение истцом в общую сумму задолженности ФИО1 по кредитному договору суммы неустойки в размере 16 399,91 рублей суд признает неправомерным.

В силу изложенного, требования истца в части взыскания с ФИО1 указанной неустойки не могут быть удовлетворены.

Из предоставленного истцом суду расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору и выписки из ее счета видно, что истцом из уплаченных в период с 18 мая 2014 г. по 4 февраля 2015 г. ежемесячных платежей необоснованно было направлено на уплату неустойки за просрочку платежей 1 876,97 рублей, в то время как при заключении кредитного договора условие об уплате неустойки не было согласовано (л.д.5-7).

В связи с изложенным, исходя из положений ст.319 ГК РФ, указанную сумму неустойки в размере 1 876,97 рублей суд засчитывает в счет уплаченных ФИО1 процентов за пользование кредитом и уменьшает на эту сумму размер ее задолженности по просроченным процентам.

Учитывая, что исследованными выше доказательствами подтвердилось нарушение ответчицей ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части срока и порядка погашения кредита и уплате процентов, то в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ требования истца о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, в том числе, досрочно оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, суд находит подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию основной долг по кредитному договору № от 5 июля 2013 г. по состоянию на 29 марта 2017 г. в размере 77 001, 50 рублей и просроченные проценты в размере 8 650, 25 рублей (25050,16 руб.- 1 876,97 руб.).

Доводы ответчицы ФИО1 о том, что ее указанный долг по кредитному договору истцом завышен суд признает несостоятельными, т.к. они опровергаются исследованными выше доказательствами.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным условия кредитного договора № от 5 июля 2013 г. по начислению и списанию неустойки и взыскании в ее пользу 16 399,91 рублей в качестве неосновательного обогащения, не могут быть удовлетворены, так как, как видно из исследованных выше доказательств, таких условий оспариваемый кредитный договор не содержит и с нее начисленная неустойка в размере 16 399,91 рублей не была взыскана.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3569,03 рублей суд находит подлежащим удовлетворению лишь пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 2 580,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества « Совкомбанк » задолженность по кредитному договору № от 5 июля 2013 г. по состоянию на 29 марта 2017 г. в размере 85 651 ( восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 75 ( семьдесят пять) копеек, в т.ч. задолженность по основному долгу в размере 77 001 (семьдесят семь тысяч один) рубль 50 (пятьдесят) копеек, просроченные проценты в размере 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят ) рублей 25 ( двадцать пять) копеек, а также судебные расходы в размере 2 580 (две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 77 ( семьдесят семь) копеек, а всего 88 232 ( восемьдесят восемь тысяч двести тридцать два) рубля 52 (пятьдесят две) копейки.

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору № от 5 июля 2013 г. по состоянию на 29 марта 2017 г. в размере 16 399, 91 рублей, просроченных процентов по состоянию на 29 марта 2017 г. в сумме, равной 25 050, 16 рублей.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк » о признании недействительными условий кредитного договора в части начисления и списания неустойки и взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 14 июня 2017 г.

Председательствующий