Решение № 2-2676/2024 2-2676/2024~М-1992/2024 М-1992/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-2676/2024

дело № 2-2676/2024

56RS0009-01-2024-003798-51

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Р.Е. Щепине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с вышеназванным иском с ФИО1, указав, что 23.03.2022 между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику были представлены денежные средства в размере 159 00 рублей, на срок до 23.03.2025, с уплатой процентов в размере 85,80 % годовых(в соответствии с графиком платежей), с предоставлением в залог автомобиля марки FORD FOCUS, <Номер обезличен>. Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 259 222 рубля 99 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 142 579 рублей 51 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 110 640 рублей 91 копейка, пени – 6 002 рубля 57 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору микрозайма <Номер обезличен> от 23.03.2023 в размере 259 222 рубля 99 копеек, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки FORD FOCUS, 2005 года выпуска, серебристого цвета, <Номер обезличен>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11792 рубля 23 копейки.

В судебное заседание представитель истца Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения заседания извещен надлежащем образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2022 между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику были представлены денежные средства в размере 159 00 рублей, на срок до 23.03.2025, с уплатой процентов в размере 85,80 % годовых(в соответствии с графиком платежей), (п. 1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке определенном в Графиком платежей (приложение <Номер обезличен>), который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью настоящих ИУ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей.

Кроме того, материалами дела установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства автомобиля марки FORD FOCUS, <Номер обезличен>.

В соответствии с вышеуказанным заявлением, залоговая стоимость имущества составляет 295 000 рублей.

Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) выполнила свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере. Факт выдачи кредита подтверждается письмом - подтверждение (л.д.9).

Заемщик же свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Как следует из расчета, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по договору микрозайма, которая составляет 259 222 рубля 99 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 142 579 рублей 51 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 110 640 рублей 91 копейка, пени – 6 002 рубля 57 копеек.

Указанный расчет проверен судом, соответствует договору о предоставлении кредита и действующему законодательству.

Определением суда ответчику было предложено представить соответствующие доказательства и контррасчет в случае несогласия с взыскиваемой суммой, однако ответчиком ФИО1 размер задолженности оспорен не был, доказательств возврата суммы займа не представлено.

Поскольку судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по договору микрозайма, а расчет задолженности находит арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма <Номер обезличен> в размере 259 222 рубля 99 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортного средства от 13.06.2024, собственником автомобиля марки FORD FOCUS, <Номер обезличен>, с 14.01.2020 значится ФИО1

Право залога на вышеуказанное имущество подтверждается договором залога транспортного средства <Номер обезличен> от 23.03.2022, заключенного между Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и <ФИО>4 на заложенное имущество - автомобиль марки FORD FOCUS, <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО1.

Учитывая приведенные выше нормы, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку нарушение заемщиком обязательств по обеспеченному залогом договору судом установлено, в связи, с чем суд полагает возможным обратить взыскание на транспортное средство марки FORD FOCUS, <Номер обезличен>, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 11 792 рубля 23 копейки, оплата которой подтверждается платежным поручением от 12.04.2024.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>4 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 259 222 рубля 99 копеек.

Взыскать с <ФИО>4 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 792 рубля 23 копейки.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по договору залога транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и <ФИО>4 на заложенное имущество - автомобиль марки FORD FOCUS, <Номер обезличен> принадлежащий <ФИО>4, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 25.07.2024.