Решение № 2А-1767/2021 2А-1767/2021~М-1725/2021 М-1725/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-1767/2021

Дело <номер изъят>а-1767/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> 08 июля 2021 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимова М.И. единолично, при ведении протокола судебного заседания ФИО4, в отсутствие административного истца судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО6, просившего рассмотреть дело без его участия, а также в отсутствие административного ответчика ФИО10 и представителя заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО6 к ФИО10 ФИО7 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес изъят>, Дагестанские Огни и <адрес изъят> ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Исковые требования мотивированы тем, что Судебный пристав-исполнитель ФИО5, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства <номер изъят>-СД на общую сумму: 674 218 рублей 58 копеек,возбужденные на основании исполнительных документов, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>, <адрес изъят> в пользу взыскателей: Московская административная дорожная инспекция, адрес: <адрес изъят>, <адрес изъят> Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят>, адрес: <адрес изъят>, 367025, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской ФИО3, УФК по РД (МВД ПО РД), Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской ФИО3, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес изъят>, Администратор Московского парковочного пространства, Московская административная дорожная инспекция, ЦАФАП ГИБДД УМВД РОССИИ ПО РЯЗАНСКОЙ ФИО3, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской ФИО3, адрес: УФК по <адрес изъят> (Государственное казенное учреждение <адрес изъят> «Администратор Московского парковочного пространства»), на общую сумму: 674218.58 руб., установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу- исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО5, надлежаще извещенный, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, представители заинтересованных лиц УФССП по РД и УГИБДДГУ МВД России по <адрес изъят>, надлежаще извещенные в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не представили возражений, не просили об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив и исследовав материалы дела, с учетом доводов административного истца, в силу ч.2 ст.14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении административных дел, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по <адрес изъят> ФИО5, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства <номер изъят>- СД в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 697 218 рублей 58 копеек.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО1 имеет задолженность по административным штрафам в размере 697 218 рублей 58 копеек.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст.67 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.3).

Постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Так, согласно Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования; если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (ст.112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в ст.64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на выезд должника из РФ.

Как следует из положений ст.67 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ограничение выезда за пределы адрес является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

На момент обращения административного истца в суд с настоящим иском, сумма задолженности ФИО1 составляла 674 218 рублей 58 копеек.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, установив, что имеет место факт неисполнения ответчиком без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительных документах о взыскании с него сумм административных штрафов в полном объеме, суд, с учетом отсутствия ограничений, предусмотренных ч.4 ст.67.1 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о том, что требования истца об установлении ограничения выезда в отношении ФИО1 за пределы РФ основано на праве, обоснованно и подлежит удовлетворению.

ФИО1 же не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, не позволяющих ему исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО6 к ФИО10 ФИО8 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству удовлетворить.

Установить ФИО10 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительном производству <номер изъят>-СД.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РД в течение одного месяца, через Дербентский городской суд после его мотивированного изготовления судом.

Резолютивная часть решения составлена ДД.ММ.ГГГГ, а мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.И. Галимов