Решение № 12-303/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-303/2020

Дело № 12-303/20

25RS0004-01-2020-001265-90


Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2020 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Чернянская Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № 25ОВО011110320001 начальника ОП № 6 УМВД России по г.Владивостоку от 25.03.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, то есть в самовольном проникновении на охраняемый в установленном порядке объект, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.17. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, подал на него жалобу, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, в постановлении, полученном им 25.03.2020 года не указана дата рассмотрения дела, действия, которые признаны нарушением были вызваны крайней необходимостью, поскольку он приехал на территорию ФГБОУ ВДЦ «Океан» и привез работников МУПВ «ВПЭС» для выполнения ремонтных работ, так как трансформаторная станция, расположенная на территории детского лагеря требовала срочного ремонта, так как выпадение осадков и попадание в неё воды грозило аварийной ситуацией и прекращением электроснабжения; в случае признания его виновным просит учесть смягчающие обстоятельства: раскаяние, его действия были направлены на предотвращение нарушение прав и интересов других лиц и заменить наказание на предупреждение.

В судебное заседании заявитель не явился, был уведомлен надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОП № 6 УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд не находит основания для отмены постановления по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании протокола заместителя командира роты БП № 2(о) УВО по г.Владивостоку – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю ФИО2 об административном правонарушении, согласно которого, ФИО1 11.03.2019 года в 16 часов 25 минут совершил самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект – на территорию, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую ФГБОУ ВДЦ «Океан», входящего в перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15.05.2017 года № 928-р, охраняемого в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», на котором осуществляется пропускной режим.

Согласно объяснений ФИО1, он, являясь водителем, по заданию МУПВ «ВПЭС» повез бригаду рабочих для ремонта крыши ТП № 4000. Подъехав к территории в 9 ч. 30 мину 11.03.2020 года он открыл завязанные на проволоку ворота, завез бригаду рабочих и стоял на территории.

Согласно объяснений начальника управления обеспечения комплексной системы безопасности ФГБОУ ВДЦ «Океан» ФИО3, 11.03.2020 в 15 ч. 50 минут подъехав к воротам, он увидел, что они открыты, рядом валяется замок с выломанной душкой, на заборе висит табличка, информирующая что территория охраняемая, проезд запрещен, проехав на территорию он увидел возле трансформаторной подстанции автомобиль марки «УАЗ», г/н <***>, с эмблемой «ВПЭС» с водителем и тремя рабочими, они пояснили, что сломали замок, по распоряжению своего руководителя производят ремонт кровли ТП.

Аналогичные пояснения дал ФИО4 – заместитель начальника УОКСБ ФГБОУ ВДЦ «Океан».

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения, помимо приведенных доказательств, также подтверждается фотографиями.

Как видно из материалов дела о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 был уведомлен по телефону 24.03.2020, о чем приложен рапорт и фото с журналами вызовов телефона. Как видно из постановления и жалобы, ФИО1 явился в административный орган 25.03.2020 года, где и получил копию постановления.

В копии постановления, выданной ФИО1, отсутствует число месяца вынесения постановления, в оригинале постановления дата его вынесения указана.

Таким образом, доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о рассмотрении дела и об отсутствии даты в постановлении являются необоснованными.

Санкция ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.

ФИО1 было назначено минимальное наказание предусмотенное санкцией статьи.

Довод ФИО1 о замене админимстративного штрафа на предупреждение на основании ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ является не состоятельным, поскольку ФИО1 не входит в перечень лиц, указанных в ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 25ОВО011110320001 начальника ОП № 6 УМВД России по г.Владивостоку ФИО5 от 25.03.2020 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течении 10 дней.

Судья Е.И. Чернянская