Решение № 2-2573/2025 2-2573/2025~М-1791/2025 М-1791/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-2573/2025

№2-2573/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-002859-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Федорове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Ш. А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО Росбанк и Ш. А.В. заключен кредитный договор (№) по условиям которого Б. предоставил заемщику сумму в размере 629602,67 руб. под 7,9% годовых на срок до (дата), с начислением неустойки в размере 0,05 % в день на сумму просроченной задолженности в случае ненадлежащего исполнения заемщиком взятых обязательств. Б. исполнил свои обязательства по кредитному договору, Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность. На основании договора цессии №РБ-ТОР-11/2024 от (дата) Б. уступил право требования задолженности ООО «ПКО «ТОР», а (дата) на основании договора цессии (№) ООО «ПКО «ТОР» уступил право требования задолженности ИП ФИО1 Обращаясь в суд просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере: 548491,31 руб. – основной долг по состоянию на (дата), 1481,22 руб. – проценты по состоянию на (дата), 118477,13 руб. – проценты за период с (дата) по (дата), 265744,04 руб. – неустойка за период с (дата) по (дата); также просит взыскать проценты по ставке 7,90 % годовых на сумму основного долга за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,05 % в день на сумму основного долга за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебное извещение, адресованные ответчикам возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения». Поскольку ответчики, отказавшиеся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считаются извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п.1 ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд признает ответчика уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, о вынесении заочного решения, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между ПАО Росбанк и Ш. А.В. на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключен кредитный договор (№), по условиям которого Б. предоставил заемщику сумму в размере 629602,67 руб. под 7,9% годовых на срок до (дата), путем погашения задолженности ежемесячными аннуитентными платежами в размере 12919,09 руб. (последний платеж 12918,84 руб.), с начислением неустойки в размере 0,05 % в день на сумму просроченной задолженности в случае ненадлежащего исполнения заемщиком взятых обязательств.

С Условиями Б. Ш. А.В. был ознакомлен и согласен, договор подписан простой электронной подписью Заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита, за ним образовалась задолженность.

(дата) между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии № РБ-ТОР-11/2024 (об уступке права (требования)), согласно которому Цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, поименованным в приложении (№) к договору, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

Между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО ТОР» (дата) было заключено дополнительное соглашение (№) к договору цессии (об уступке права (требования)) № РБ-ТОР-11/2024, согласно которому к Цессионарию переходят требования, которые включают: требования согласно приложению (№) к договору цессии, требования возврата основного долга, требования процентов за пользование кредитом, требования неустойки, признанной в судебном порядке, требования по возмещению судебных расходов, требования по уплате комиссий.

Согласно выписке из Приложения (№) к дополнительному соглашению (№) к Договору цессии (об уступке права (требования)) № РБ-ТОР-11/2024 от (дата) по кредитному договору (№)DST0KDD105075083 от (дата) была передана задолженность в размере 549972,53 руб., из которых: 548491,31 руб. – основной долг, 1481,22 руб. – проценты.

(дата) между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) (№), в соответствии с пунктом 1.1 которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Согласно выписке из приложения (№) к договору цессии от (дата) (№), ИП ФИО1 перешли права требования по кредитному договору (№)DST0KDD105075083 от (дата) в размере 549972,53 руб., из которых: 548491,31 руб. – основной долг, 1481,22 руб. – проценты.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор (№)DST0KDD105075083, Ш. А.Ю. дал свое согласие на уступку права требования по заключенному с ним договору третьим лицам.

Таким образом, ИП ФИО1 приобрел право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору (№)DST0KDD105075083 составляет: 548491,31 руб. – основной долг по состоянию на (дата), 1481,22 руб. – проценты по состоянию на (дата), 118477,13 руб. – проценты за период с (дата) по (дата), 265744,04 руб. – неустойка за период с (дата) по (дата). Расчет проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», применение положений ст. 333 ГК РФ по искам к ответчикам-гражданам может осуществляться и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 ГК РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В рассматриваемом случае, суд усматривает, что заявленный размер неустойки в размере 265744,04 руб. за период с (дата) по (дата), при сумме задолженности 548491,31 руб., и договорных процентах в размере 118477,13 руб., за тот же период (с (дата) по (дата)), является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в силу требований ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств до 100000 руб.

Учитывая, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и поскольку доказательств в обоснование возражений против иска Ш. А.В. не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору (№)DST0KDD105075083 подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 7,90 % годовых на сумму основного долга за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,05 % в день на сумму основного долга за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности.

Исходя из системного толкования положений ч.ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно абз. 2 п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом с Ш. А.В. подлежат взысканию проценты по ставке 7,90 % годовых на сумму основного долга (548491,31 руб.) за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности, а также неустойка по ставке 0,05 % в день на сумму основного долга (548491,31 руб.) за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском, истец в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20368,39 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору (№)DST0KDD105075083 от (дата), заключенному между ПАО Росбанк и Ш. А.Б. в размере: 548491,31 руб. – основной долг на состоянию на (дата), 1481,22 руб. – проценты по состоянию на (дата), 118477,13 руб. – проценты за период с (дата) по (дата), 100000 руб. – неустойка за период с (дата) по (дата), а всего в сумме 768419,66 руб.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за период с (дата) по дату фактической оплаты задолженности, начисляемые в размере 7,9% годовых на сумму основного долга 548491,31 руб.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за период с (дата) по дату фактической оплаты задолженности, начисляемые в размере 0,05% в день на сумму основного долга 548491,31 руб.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 20368,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года