Решение № 2-100/2017 2-100/2017~М-13/2017 М-13/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-100/2017

Дело №2-100/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.

с истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Трансэнерго» филиала АО «РЖД» Забайкальская дирекция по энергообеспечению, ОАО «Читаэнергосбыт» о признании действий незаконными и понуждении к действию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от 14.09.1995. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений <адрес> от 02.12.2011 избран непосредственный способ управления и с ООО «Дом Сервис» заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества дома. При этом в случае выбора непосредственного способа управления общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме продолжает осуществлять свои полномочия как орган управления в многоквартирном доме. До октября 2015 года ОАО «Читаэнергосбыт» собственникам помещений <адрес> не предъявляло требований об оплате за ОДН, что подтверждается платежным документом за октябрь 2015 года по <адрес>, принадлежащей ей (ФИО1), где сумма начисления за ОДН составляет 0 рублей. В квитанции за ноябрь 2015 года по её квартире была выставлена сумма 743,89 рублей, то есть ОАО «Читаэнергосбыт» выставили счет по ОДН за три года по нормативу потребления, начиная с 01.01.2013. Получив счета собственник <адрес> обратилась за разъяснением в администрацию городского округа «Город Петровск-Забайкальский», те в свою очередь обратились к начальнику ЗМРО ОАО «Читаэнергосбыт» Г.. Согласно ответа начальника ЗМРО ОАО «Читаэнергосбыт» Г. (исх.32663/15 от 24.12.2015) «поскольку общедомовой прибор учета по дому <адрес> не принят к учету, расчет начислений за ОДН с 01.01.2013 осуществляется по нормативу, утвержденному Региональной Службой по тарифам и ценообразованию по формуле». Согласно ответа главы городского округа «Город Петровск-Забайкальский» ФИО3 (исх.2787 от 29.12.2015) общедомовой прибор по дому <адрес> в эксплуатацию не принят до настоящего времени, поэтому энергоснабжающая организация начисление по ОДН осуществляет по нормативу, кроме того, в ответе указано, что если ресурсоснабжающая организация будет осуществлять начисление ОДН за услуги электроснабжения по общедомовому прибору учета, а не по нормативу потребления коммунальной услуги, собственникам помещений в многоквартирном доме следует обратить внимание на правомерность ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета, то есть с участием или нет собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, на 24.12.2015 ресурсоснабжающая компания в лице ОАО «Читаэнергосбыт» подтвердила, что общедомовой прибор учета по дому <адрес> не введен в эксплуатацию, поэтому в ноябре 2015 года произвели начисление и предъявили ОДН сразу за три года по нормативу потребления. В связи с тем, что в ноябре 2015 года ОАО «Читаэнергосбыт» была предъявлена сумма к оплате за ОДН по нормативу сразу за три года она (ФИО1) стала производить оплату за текущий месяц и задолженность, однако в январе 2016 года принесли квитанцию за январь 2016 года, в котором предъявлялась сумма к оплате за ОДН в размере 24714,73 рубля, то есть ОАО «Читаэнергосбыт» вопреки своим утверждениям, что прибор учета по их дому не принят, пересчитали и предъявили ей оплату за ОДН по прибору учета за три года, начиная с 01.01.2013. Согласно акта № от 24.04.2013 разграничения балансовой принадлежности распределительных сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 24.04.2013 общедомовой прибор учета электроэнергии на <адрес> находится в ТП, при этом в состав комиссии, составившей настоящий акт, входит глава городского округа «Город Петровск-Забайкальский», однако подпись его в акте отсутствует. В акте указан директор ООО «Дом Сервис» П., однако последний не являлся директором управляющей компании, а является одним из учредителей компании. Согласно Уставу ООО «Дом Сервис» п.16.2.1 Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – директором Общества. Директор Общества избирается на пять лет. Согласно выписки из ЕГРЮЛ директором ООО «Дом Сервис» являлась ПОВ. Акт допуска прибора учете в эксплуатацию № от 19.04.2013 не подтверждает соблюдение вышеуказанных норм ввода прибора в эксплуатацию, т.к. при допуске прибора учета в эксплуатацию не присутствовали не только представители собственников помещений, но и представители гарантирующего поставщика, в акте указан как представитель потребления директор ООО «Дом Сервис» П, который директором компании не является, однако подписывает акт представитель потребителя ПОВ. Общее собрание собственников помещений <адрес>, в том числе и она (ФИО1), не делегировали право учредителю ООО «Дом Сервис» ПермяковуВ.А. тем более ПОВ, принимать участие в комиссии как представителю потребителя собственников помещений. Кроме того, в акте представителем гарантирующего поставщика (энергоснабжающей организации) указан П Также указывает на то, что прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, поскольку документы, подтверждающие невозможность установки прибора учета в доме, отсутствуют. При таких обстоятельствах коллективный (общедомовой) прибор учета следует считать установленным с существенными нарушениями установленной законом процедуры и принятым в эксплуатацию при отсутствии надлежаще оформленного допуска и соблюдения процедуры ввода в эксплуатацию. Поскольку общедомовой прибор учета электроэнергии не принят в эксплуатацию в соответствии с законодательством РФ и кроме того, находится не в доме, а в ТП, следовательно начисления на ОДН по прибору учета являются незаконными. На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконными действия сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета потребленной электроэнергии, установленного в ТП, по дому № <адрес>; признать незаконными действия энергосбытовой компании ЗМРО ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению и предъявлению платы за общедомовые нужды по электроэнергии; обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет задолженности платы на общедомовые нужды за период с 01.01.2013 по 01.07.2016.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири-Читаэнерго» представил в суд отзыв на иск, из которого следует, что исковое заявление считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ПАО «МРСК Сибири» в сфере элекроэнергетики является сетевой организацией и на территории <адрес> оказывает услуги по передаче электроэнергии по электросетям, находящимся в право обладании ПАО «МРСК Сибири», потребителям электроэнергии, непосредственно технологически присоединенным к электросетям ПАО «МРСК Сибири». ПАО «МРСК Сибири» не является собственником внутридомовых электросетей спорного жилого многоквартирного дома и не занимается его обслуживанием. Из представленных в материалах дела документов, а именно акта допуска прибора в эксплуатацию №, усматривается, что ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета № по адресу: <адрес>, осуществлялся сетевой организацией ОАО «РЖД». Акт № разграничения балансовой принадлежности распределительных сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание подписан ОАО «РЖД» и администрацией городского округа «<адрес>» и ООО «Дом Сервис». Из указанных выше актов следует, что технологическое присоединение жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществлено от сетей ОАО «Российские железные дороги». Кроме того, указывают на то, что Петровск-Забайкальским городским судом рассматривалось дело № по исковому заявлению Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в защиту интересов ПНГ о признании действий АО «Читаэнергосбыт» по начислению и предъявлению платы за общедомовые нужды по электроэнергии жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе ПНГ Решением от 07.06.2016 в удовлетворении требований было отказано. Апелляционным определением <адрес>вого суда от 06.09.2016 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Как указано в апелляционном определении прокурор обратился в суд не только в интересах ПНГ, но и в интересах неопределенного круга лиц – жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Просит суд заменить ненадлежащего ответчика - ПАО «МРСК Сибири» на надлежащего ответчика – ОАО «РЖД». В части требований о признании незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению и предъявлению к оплате за электроэнергию на общедомовые нужды по прибору учета – производство по делу прекратить.

Определением суда от 01 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Дом Сервис» и Администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский».

Определением суда от 20 февраля 2017 года производство по гражданскому делу в части требований ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению и предъявлению ей платы за электроэнергию на общедомовые нужды по прибору учета, прекращено.

Определением суда от 20 февраля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РЖД».

Протокольным определением от 24 марта 2017 года ответчик ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» освобожден от участия в деле, поскольку истцом принесены уточнения иска в части определения надлежащего ответчика, просит признать незаконными действия «Трансэнерго» филиала АО «РЖД» Забайкальская дирекция по энергообеспечению по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета потребленной электроэнергии, установленного в ТП, по дому <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по приведенным в иске доводам, указав при этом, что надлежащим ответчиком является АО «РЖД», поскольку именно данная организация установила прибор учета, и в нарушении установленного порядка допустила данный прибор к эксплуатации, на основании показателей которого АО «Читаэнергосбыт» производит начисление платежей по ОДН жильцам дома. Исковые требования в части признания действий незаконными по установке общедомового прибора учета ФИО1 не поддержала. Уточнила требования в части возложения обязанности на АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет задолженности платы на общедомовые нужды, указав период, подлежащий перерасчету, с 01.01.2013 по 01.05.2015.

Представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований к АО «Читаэнергосбыт».

Ответчик «Трансэнерго» филиала АО «РЖД» Забайкальская дирекция по энергообеспечению, ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго», третьи лица ООО «Дом Сервис» и Администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 12 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборамиучета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

В случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета (пункт 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года №442).

По смыслу приведенных норм, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны оснащать дома приборами учета используемых энергетических ресурсов до 1 июля 2012 года. В противном случае в период с 1 июля 2012 года до 1 июля 2013 года сетевая и (или) энергоснабжающая организации обязаны сами установить и ввести в эксплуатацию общедомовые приборы учета электроэнергии. При этом собственники должны обеспечить допуск указанных организации к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить их расходы на установку этих приборов учета.

В данном случае, при отсутствии сведений о том, что собственники жилого помещения самостоятельно обеспечили установку общедомового прибора учета, действия ресурсоснабжающей организации «Трансэнерго» филиала АО «РЖД» Забайкальская дирекция по энергообеспечению по установке данного прибора законны, в данной части действия ресурсоснабжающей организации истцом не оспариваются.

Вместе с тем, нельзя признать законными действия «Трансэнерго» филиала АО «РЖД» Забайкальская дирекция по энергообеспечению по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии исходя из следующего.

Под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки (пункт 146 Основных положений).

В силу пункта 152 Основных положений под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств. При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и проживает в ней.

Из материалов дела усматривается и не оспорено ответчиком «Трансэнерго» филиала АО «РЖД» Забайкальская дирекция по энергообеспечению, что при составлении акта о допуске ОДПУ уполномоченный представитель собственников жилья не присутствовал.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному выше адресу от 02 декабря 2011 года выбран способ управления – непосредственное управление, принято решение о выборе ООО «Дом Сервис» в качестве организации, которая осуществляет содержание, обслуживание и текущий ремонт внутридомовых коммуникаций многоквартирного дома.

01 мая 2015 года собственники помещений выбрали способ управления – управление управляющей компанией, в качестве которой было выбрано ООО «Дом Сервис».

19 апреля 2013 года произведен допуск прибора учета электрической энергии в <адрес>, при участии представителя «Трансэнерго» филиала ОАО «РЖД» Забайкальской дирекции по энергообеспечению ННВ, представителя ООО «Дом Сервис» П., представителя потребителя ПОВ, о чем составлен акт №.

24 апреля 2013 года произведено разграничение балансовой принадлежности распределительных сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание при участии представителей ООО «РЖД» Л, главы администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» ФИО3, представителя ООО «Дом Сервис» П., о чем составлен акт №.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически при допуске общедомового прибора учета электрической энергии в <адрес> в 2013 году, а также при разграничении балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон и при вводе прибора учета в эксплуатацию, представителя собственников жилья либо делегированного ими представителя не было.

Из представленных доказательств не следует, что собственники жилых помещений уполномочивали П. либо ПОВ на участие при разграничении балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон и на участие при вводе прибора учета в эксплуатацию, учитывая, что дом находился на непосредственном управлении собственников помещений до 01 мая 2015 года.

Имеющийся в материалах дела договор между ООО «Дом Сервис», от лица которого выступала ПОВ, и представителем собственников жилья Г от 01 января 2012 года также не содержит условий о возможности представителя ООО «Дом Сервис» ПОВ либо учредителя ООО «Дом Сервис» П. представлять интересы собственников помещений и участвовать при разграничении балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон и при вводе прибора учета в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что общедомовой прибор учета в <адрес> введен в эксплуатацию сетевой организацией «Трансэнерго» филиала ОАО «РЖД» Забайкальской дирекции по энергообеспечению самовольно, без уведомления потребителей.

Кроме того, исходя их смысла действующего законодательства, акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности, акты проверки работы приборов учета, акты технической проверки, к тому же, не подписанные собственниками либо уполномоченными ими лицами (иное не доказано), не подтверждают соблюдение требований вышеприведенных норм.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании незаконными действия сетевой организации «Трансэнерго» филиала ОАО «РЖД» Забайкальской дирекции по энергообеспечению по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета потребленной электроэнергии, установленного в ТП по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таком положении и установленных по делу обстоятельствах, следует признать, что легитимность используемых при расчете платы за ОДН показаний счетчиков не подтверждена, а поэтому при расчете платы за электроснабжение на общедомовые нужды потребителям, проживающих в указанном доме, не подлежат применению показания ОДПУ. Начисление истцам платы за электроэнергию на основании ОДПУ не соответствует закону.

В связи с чем, суд признает обоснованными исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий энергосбытовой компании АО «Читаэнергосбыт» по начислению и предъявлению платы за общедомовые нужды по электроэнергии на основании показателей прибора учета, допущенного в эксплуатацию с нарушением процедуры допуска такого прибора учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

1 сентября 2012 вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 (далее - Правила N 354). Данные Правила регулируют отношения между собственниками жилых домов или помещений в жилых домах и организациями, предоставляющими коммунальные услуги (управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями). В соответствии с данными Правилами с сентября 2012 изменился порядок расчета платы за коммунальные услуги. Правилами N 354 установлено, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и отдельно - коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в таком доме (далее - коммунальные услуги на общедомовыс нужды) (п. 40 Правил N 354). Таким образом, в платежном документе, направляемом потребителю, отдельно выделена сумма к оплате за коммунальные услуги, предоставленные непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и сумма к оплате за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Согласно пункту 44 указанных Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

При таких обстоятельствах, при доказанности обстоятельств незаконности ввода в эксплуатацию прибора учета, незаконности определения размера задолженности, исходя из показаний такого прибора, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ОАО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет задолженности по оплате ОДН за период обозначенный истцом с 1 января 2013 года по 01 июля 2016 года, исходя из нормативов потребления электроэнергии истцом.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков «Трансэнерго» филиала ОАО «РЖД» Забайкальской дирекции по энергообеспечению, АО «Читаэнергосбыт», на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, по 300 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия сетевой организации «Трансэнерго» филиала ОАО «РЖД» Забайкальской дирекции по энергообеспечению по вводу (допуску) в эксплуатацию 19 апреля 2013 года общедомового прибора учета потребленной электроэнергии, установленного в ТП по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет платы за общедомовые нужды по электроэнергии ФИО1 с 1 января 2013 года по 30 апреля 2015 года включительно по нормативам потребления.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в доход бюджета городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Забайкальского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с «Трансэнерго» филиала ОАО «РЖД» Забайкальской дирекции по энергообеспечению в доход бюджета городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Забайкальского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2017.