Решение № 2-4580/2017 2-4580/2017~М-3335/2017 М-3335/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4580/2017

по делу № 2 –4580/2017 21 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Евстратьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отстранении от наследования по закону, признании права собственности на квартиру

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании её недостойным наследником, отстранении от наследования после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, мать ответчика. После ее смерти открылось наследство, в состав которого входит квартира, расположенная по адресу: <адрес> г. <адрес>. На протяжении длительного времени ответчик ФИО2 не принимала участия в жизни своей матери, которая ввиду болезни не могла выходить из дома и за ней требовался постоянный уход, не оказывала ей материальную поддержку, не принимал участия в её захоронении, то есть фактически прекратила семейные отношения со своей матерью. Истица просит признать ответчика недостойным наследником и отстранить от наследования имущества ФИО, указав, что является заинтересованным лицом - наследником второй очереди по закону, поскольку приходится сестрой умершей ФИО

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что до дня смерти ФИО она ухаживала за своей матерью, перечисляла её денежные средства, покупала необходимые для ухода вещи, нанимала сиделок, которые ухаживала за матерью, поскольку сама проживает в г. Санкт-Петербурге и не могла постоянно находится по месту жительства матери. На похоронах матери не присутствовала ввиду болезни, по этой же причине расходы на погребение по устной договоренности несла сестра умершей – истец по делу ФИО1, так же между ними было достигнуто соглашение о том, что впоследствии ФИО2 возместит ФИО1 данные расходы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как установлено судом ФИО являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а <адрес>., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из представленных в суд материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО, представленных в суд (л.д.39-45) судом установлено, что наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО является ответчик ФИО2 (дочь), которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону (л.д.40-об.).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу так же с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей ФИО обратилась ФИО1, ее сестра (л.д.20).

Свидетельство о праве на наследство по закону никому не выдано.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, суд, руководствуясь положениями ст. 1117 ГК РФ, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования ФИО1 При этом суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания ФИО2 недостойным наследником, истцом не представлено, а судом добыто не было.

Так, оценивая показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, суд исходит из того, что данные свидетели не были непосредственными свидетелями общения ФИО2 с матерью ФИО, о том, что ФИО3 не оказывала своей матери материальную помощь, свидетелям известно со слов истца ФИО1, вместе с тем, данные показания опровергаются представленными в суд ответчиком квитанция о перечислении ФИО денежных средств и заключенными договорами с сиделками для ФИО То обстоятельство, что ФИО до болезни занимала у них деньги, не свидетельствует о том, что после болезни её дочь ФИО2 не ухаживала за ней и не оказывала ей материальную помощь.

Вместе с тем из показаний свидетеля ФИО, не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что ФИО2 постоянно оказывала материальную помощь своей матери ФИО, вплоть до её смерти. Он сам лично при этом присутствовал.

Так же ответчиком помимо квитанций о переводе денежных средств на имя ФИО (л.д.62-82), были представлены договора на пребывание в пользу третьего лица (найма сиделок для оказания помощи матери) и квитанции на их оплату (л.д.52-61), в том числе квитанции об оплате коммунальных услуг вплоть до 2017 года (л.д.93-98).

Отсутствие чеков на перевод денежных средств на имя ФИО ответчиком в 2016 году не свидетельствует о том, что такая материальная помощь ею матери не оказывалась, кроме того, истицей так же не представлены доказательства того, что она несла какие-либо расходы по содержанию своей сестры в указанный период.

Несение расходов на погребение ФИО так же не свидетельствует о том, что ФИО2 недостойно относилась к своей матери.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Суд отстраняет наследника от наследования по основанию, связанному со злостным уклонением от исполнения обязанностей только при доказанности факта злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения ответчиком ФИО3 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, истцом в материалы дела не представлено, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку ФИО1 является наследником второй по закону после смерти ФИО, учитывая, что имеется наследник первой очереди по закону, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то оснований для признания за ФИО1 права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, принадлежащую на праве собственности умершей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об отстранении от наследования после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ и о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2017 года.

Судья: