Решение № 2-2649/2021 2-2649/2021~М-1367/2021 М-1367/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-2649/2021

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО16

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1 ФИО7

при участии представителя истца по доверенности ФИО3 ФИО8.,

представителя ответчика по доверенности Костецкого ВФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 ФИО10 к ООО «Аркадия» о признании договора недействительным, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО11 обратился в суд с заявлением к ООО «Аркадия» о признании договора недействительным, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО12 был вызван мастер из фирмы ООО «Аркадия» для ремонта стиральной машины Samsung. По словам мастера стоимость работ составила 12 700 руб. и необходимо выполнить замену амортизатора и пружины. Менеджер ООО «Аркадия» по телефону также подтвердил указанную стоимость работ. В связи с тем, что истец ранее уже встречался с этим мастером при ремонте бытовой техники, то истец ему поверил и подписал договор, передав при этом первоначальную сумму в размере 7 000 руб. Впоследствии истец узнал, что в других организациях аналогичный ремонт стоит от 1 350 руб. до 5 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ мастер ООО «Аркадия» приехал с отремонтированным барабаном, вместе с помощником они собрали стиральную машину и потребовали оставшуюся сумму. Истец предложил пересмотреть указанную сумму, однако представители ООО «Аркадия» отказались и стали требовать оплаты. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику досудебная претензия с требованиями признать договор недействительным в части определения стоимости договора, возместить расходы по оказанию юридической помощи, требования которой не удовлетворены. Просит признать договор в части определения стоимости (цены) недействительным, совершенным под влиянием обмана, обязать перезаключить договор на новую стоимость, взыскать расходы по оказанию юридической помощи в размере 52 000 руб., неустойку в размере 4 953 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления уточнил, просил снизить стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № до 7 000 руб., взыскать неустойку в размере 11 430,00 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцом произведена оплата в размере 7 000 руб., претензий об оплате стоимости больше ответчиком не предъявляются.

Выслушав представителя истца, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес>, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), в части установления права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах) помимо норм гражданского кодекса регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, предметом которого является: диагностика с разбором стиральной машины стоимостью 0 руб., сбор и разбор стиральной машины стоимостью 2 000 руб., замена подшипников стоимостью 5 500 руб., рем.комплект стоимостью 3 200 руб.

Общая стоимость работ составила 10 700 руб., истцом произведена оплата аванса в размере 7 000 руб., что подтверждается соглашением о предоплате от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время работы выполнены в полном объеме, что не оспаривается истцом, претензий по качеству у истца отсутствуют.

Согласно ст.8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в настоящей статье информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного истцом и ответчиком, стоимость услуг определяется сервис-инженером только после проведения диагностики оборудования в соответствии с Прейскурантом ООО «Аркадия».

Также в договоре отражено условие о том, что заказчик до начала работ ознакомлен с условиями обслуживания и оплаты, а также с прейскурантом цен исполнителя и заказчик соглашается с тем, что информация об оказываемых услугах по договору была разъяснена ему представителем исполнителя полностью и заказчику понятна.

Таким образом, поскольку истцом указанный договор подписан, суд приходит к выводу, что истцу работником ООО «Аркадия» информация, предусмотренная статьей ст.8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» доведена в полном объеме.

Доводы представителя истца о том, что договор был подписан до согласования стоимости выполнения работ судом не принимаются, поскольку вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих указанный факт, представителем истца в судебном заседании не представлено, материалы гражданского дела не содержат.

Также не принимаются судом во внимание доводы истца о подписании договора под влиянием обмана.

Так, согласно ст. 179 ГК сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Обращаясь в суд с иском, оспаривая договор выполнения работ в части указания цены товара, истец ссылается на то обстоятельство, что данный договор подписан под влиянием обмана со стороны ответчика, который необоснованно завысил сумму выполненной работы.

Судом при рассмотрении дела по существу, не установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя - истца при заключении договора выполнения работ, истцом не представлено доказательств вины ответчика в причинении вреда, ущерба, убытков истцу, поскольку при заключении договора стороны согласовали условия договора, в том числе и цену договора, истец при подписании договора в полном объеме ознакомился с его условиями, вопросов относительно цены товара у истца не возникало. В настоящее время работы ответчиком выполнены в полном объеме, доказательств некачественного выполнения таких работ материалы дела не содержат.

При заключении спорного договора сторонами требования действующего законодательства соблюдены, оснований для признания недействительным договора не имеется.

В ходе судебного разбирательства истцом каких-либо доказательств, подтверждающих его утверждения о том, что договор был заключен под влиянием обмана, не представлено.

Довод истца о неправомерных действиях ответчика вследствие введения истца в заблуждение относительно цены выполняемых работ, суд полагает несостоятельным поскольку решение о заключении договора за цену, указанную в нем, сделано истцом самостоятельно, истец был не лишен возможности, в случае если полагал цену завышенной, выбрать другое юридическое лицо, которое оказывает аналогичные услуги.

Также судом не принимаются во внимание доводы о выполнении аналогичных работ другими юридическими лицами за стоимость, которая ниже, чем установлена ООО «Аркадия».

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утверждены перечни продукции и услуг, в отношении которых осуществляется государственное регулирование цен, в список которых не входят услуги, оказанные ФИО4 ФИО13. работниками ООО «Аркадия».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 421 ГК РФ о свободе договора, а также тот факт, что ООО «Аркадия» является коммерческим юридическим лицом, преследующим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, оснований для признания стоимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Аркадия» и ФИО4 ФИО14., завышенной и снижении ее до 7 000 руб. у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказано нарушение его прав ответчиком и причинения ему нравственных и физических страданий действиями ответчика.

Отказывая в удовлетворении основного требования, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки и штрафа.

Кроме того, в обоснование требований о взыскании неустойки представителем истца указан пункт 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», который судом применим быть не может, поскольку предусматривает ответственность исполнителя, не предоставившего полной и достоверной информации о работе или услуге, только за недостатки работы и услуги, возникшие после оказания услуги вследствие отсутствия у него такой информации. При этом истцом таких недостатков не выявлено, претензий к качеству работ не предъявлялось, как при принятии результата работ, так и в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО4 ФИО15 к ООО «Аркадия» о снижении стоимости услуг по договору, взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись) Крошухина О. В.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Крошухина О. В.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №

Дело хранится в Ленинском районном суде <адрес>

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья: О.В.Крошухина

Помощник судьи: ФИО2