Решение № 2-1930/2021 2-1930/2021(2-7863/2020;)~М-6197/2020 2-7863/2020 М-6197/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1930/2021

Дело № 2-1930/2021 (2-7863/2020)

(УИД 50RS0021-01-2020-008355-89)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Аристовой Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, представившей доверенность №160-И от 25 сентября 2020 года, представителя ответчика – ФИО2, представившей доверенность №77н от 10 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Московской области «Государственной жилищной инспекции Московской области» (далее – ГУ МО «ГЖИ МО») к ООО «Свой дом» о понуждении к исполнению требований предписания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ООО «Свой дом» о понуждении к исполнению требований предписания.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГм ГУ МО «ГЖИ МО» проведена проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований, а также соблюдения обязательных правил и норм технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки истцом выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: факт неплотного притвора двери выхода на пожарную лестницу 2-го подъезда жилого дома на 2 и 4 этажах; отсутствия защитных приборов отопления между 3 и 4 этажами 2-го подъезда жилого дома; в вестибюле и предлифтовом помещении 2-го подъезда жилого дома вывешены бумажные картины без остекления, в ходе навески указанных картин произведено частичное разрушение штукатурно-окрасочных слове поверхности стен вестибюля и основного посадочного этажа во втором подъезде.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предписание №ОГ/№ с указанием конкретных сроков устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанное предписание выполнено не в полном объеме. Ответчиком не представлено документов, подтверждающих выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

С учетом уточненных исковых требования просил обязать ответчика произвести остекление бумажных картин, вывешенных в вестибюле и предлифтовом помещении второго подъезда, предоставить разрешительную документацию, в том числе решение общего собрания собственников жилого дома на предмет законности использования общедомового имущества либо обеспечить проведение мероприятий в рамках действующего законодательства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГм ГУ МО «ГЖИ МО» проведена проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований, а также соблюдения обязательных правил и норм технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки истцом выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: факт неплотного притвора двери выхода на пожарную лестницу 2-го подъезда жилого дома на 2 и 4 этажах; отсутствия защитных приборов отопления между 3 и 4 этажами 2-го подъезда жилого дома; в вестибюле и предлифтовом помещении 2-го подъезда жилого дома вывешены бумажные картины без остекления, в ходе навески указанных картин произведено частичное разрушение штукатурно-окрасочных слове поверхности стен вестибюля и основного посадочного этажа во втором подъезде.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предписание №ОГ/№ с указанием конкретных сроков устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанное предписание выполнено не в полном объеме. Ответчиком не представлено документов, подтверждающих выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где принято решение об использовании общедомового имущества в целях эстетического, архитектурного облика мест общего пользования (размещение картин, зеркал, информационных стендов на стенах ПОМ-в вестибюле, при квартирных холлах, лифтовых холлах). Вышеуказанное решение кем-либо не оспорено и не признано недействительным.

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, ул. им. Зверева, <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом И32-П.2020 осуществляет ООО «Хоум Менеджмент».

Разрешая спор, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку собственники жилых помещений обозначенного многоквартирного дома реализовали свое право на управление общем имуществом дома, в виде использовании общедомового имущества в целях эстетического, архитектурного облика мест общего пользования (размещение картин, зеркал, информационных стендов на стенах ПОМ-в вестибюле, при квартирных холлах, лифтовых холлах). Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о порядке пользования общим имуществом собственников помещений обязательны для исполнения управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время судебного разбирательства может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим, вместе с тем данное ходатайство истцом заявлено не было.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК РФ).

Исходя из правового содержания вышеуказанных норм, определять лицо, к которому предъявляются требования, и которое будет являться ответчиком по делу, принадлежит истцу.

Представитель истца в судебном заседании ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, не заявлял.

Судом также установлено, с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, ул. им. Зверева, <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом И32-П.2020 осуществляет ООО «Хоум Менеджмент», таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления Московской области «Государственной жилищной инспекции Московской области» (далее – ГУ МО «ГЖИ МО») к ООО «Свой дом» о понуждении к исполнению требований предписания 0 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года.

Судья Т.И. Шабанова