Решение № 2-1686/2020 2-1686/2020~М-1353/2020 М-1353/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1686/2020

дело 2-1686/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области,

в составе: председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовая столица» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, третье лицо ФИО2

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовая столица» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 09.09.2019 г. между ней и ООО «Правовая столица» заключен договор на оказание юридических услуг № ПС 000133. В соответствии с п.1.1 договора на оказание юридических услуг, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги: ознакомление с материалами дела, анализ нормативно-правовой базы, составление технического задание, формирование правовой позиции, составление заявления в полицию, составление заявления прокурору, составление заявления генеральному директору фирмы «Глобал Финанс», составление заявления в прокуратуру г. Москвы, составление заявления в УППЧ Ростовской области, составление жалоб, ходатайств, претензий, выезд в компетентные органы, выезд в г. Москву в фирму «Глобал Финанс», составление искового заявления. В соответствии с условиями договора истец произвел оплату в размере 30 000 руб., а также предоставил информацию и документы по делу.

С момента заключения договора и по настоящее время, услуги составляющие предмет договора, оказаны не в полном объеме (составлены заявления в полицию и прокуратуру) стоимость данных услуг составила 5 000 руб.). 27.04.2020 г. истец направила в адрес ответчика извещение о расторжении договора, ссылаясь на невыполнение исполнителем обязанности по оказанию юридических услуг и возвращении денежных средств. Ответа не извещение не поступило.

Истец просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг заключенный между ФИО1 и ООО «Правовая столица», взыскать с ответчика денежные средства в размере 25 000 рублей, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № ПС 000133 от 09.09.2019 г., неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителей в размере 50% от присужденной суммы, судебные издержки в размере 7 000 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования о взыскании с ООО «Правовая столица» судебных расходов в размере 7 000 руб. не поддержала.

Представитель ответчика ООО «Правовая столица» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Судебная повестка направленная в адрес ответчика по месту регистрации юридического лица: <...>, возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск неблагоприятных последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации юридического лица, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения истца, ее представителя ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Взаимоотношения сторон регулируются нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из положений ст. 309, 310 ГГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу положений ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено что 09 сентября 2019 года между истцом ФИО1 – «заказчиком» и ответчиком ООО «Правовая Столица » - «исполнителем», был заключен договор на оказание юридических услуг № ПС 000133 от 09.09.2019 (л.д.8-10).

Согласно п.1.1 договора истец поручает и обязуется оплатить ответчику ООО «Правовая столица», а ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги: ознакомление с материалами дела - 2500 рублей; анализ нормативно- правовой базы -1500 рублей; составление технического задания -1500 рублей; формирование правовой позиции -1500 рублей; составление заявления в полицию -2500 руб., составление заявления в прокуратуру -2500 руб., составление заявления генеральному директору фирмы «Глобал Финанс» 1500 руб., составление заявления в прокуратуру г. Москвы 1500 руб., составление заявления в УППЧ Ростовской области 1000 руб., составление жалоб, ходатайств, претензий 5000 руб., выезд в компетентные органы 6000 руб., выезд в г. Москву в фирму «Глобал Финанс» 8000 руб, составление искового заявления 5000 руб.

Сторонами договора также установлен срок оказания услуг- 09.09.2019г., 13.09.2019г., 27.09.2019г.,11.09.2019 г. и 01.11.2019 г.

Из пунктов 3.1. - 3.4. вышеуказанного договора следует, что общая стоимость услуг по настоящему договору составляет: 40 000 рублей (сорок тысяч рублей 00 коп.). Заказчик при подписании настоящего договора вносит сумму в размере: 20 000 руб. Оставшаяся сумма выплачивается Заказчиком в следующем порядке: 30.09.2019 – 10 000 руб., 25.10.2019 г. – 10 000 руб.

Пункты 5.1., 5.3. договора предусматривают, что настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств. Срок действия настоящего Договора прекращается подписанием Акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора.

В судебном заседании установлено, что с момента заключения договора и по настоящее время, услуги составляющие предмет договора, оказаны не в полном объеме. Ответчиком составлены для истца заявления в полицию и прокуратуру, стоимость данных услуг составила 5 000 руб.

27.04.2020 г. истец направила в адрес ответчика ООО «Правовая Столица» претензию о расторжении договора об оказании юридической помощи № ПС 000133 (л.д.13-16), ссылаясь на невыполнение исполнителем обязанности по оказанию юридических услуг и возвращении денежных средств. Ответа на претензию от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 09 сентября 2019 года (л.д.12) ООО « Правовая Столица» приняло от истца ФИО1 денежную сумму в размере 20 000 рублей, основание - договор № ПС 000133. Кроме того, 21.09.2019 г. истец перечислила на банковскую карту представителя ответчика ФИО2 10 000 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету (л.д. 29)

Как следует из заключенного сторонами договора, он предусматривал совершение ответчиком определенных действий: ознакомление с материалами дела, анализ нормативно- правовой базы, составление технического задания, формирование правовой позиции, составление заявлений, ходатайств, составление жалоб, претензий, выезд в компетентные органы, представление в суде первой инстанции. Кроме того, ответчик обязался разработать оптимальный план для успешной реализации условий договора, указанных в п. 1.1 Договора.

Свои обязательства, предусмотренные пунктами 2.1.3 и 3.2 Договора ФИО1 исполнила, оплатив ответчику по договору денежную сумму в размере 30 000 рублей, что подтверждается вышеуказанной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09 сентября 2019 года и выпиской о движении по банковскому счету.

Ответчиком доказательств исполнения договора на оказание юридической помощи в полном объеме представлено не было.

Согласно ч.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательством оказания услуг по указанному договору, является акт об оказании юридических услуг. При обнаружении обстоятельств, влекущих невозможность исполнения договора, ответчик вправе был приостановить его исполнение, сообщив заказчику об этом и в течение одного дня с момента направления заказчику сообщения дожидаться его указаний.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение наличия каких либо обстоятельств, препятствовавших ответчику исполнить обязательства, суду не представлено, равно как и не представлен акт об оказании юридических услуг, подписанный сторонами.

Таким образом, учитывая, что доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования истца в указанной части, суд принимает во внимание, что ответчик частично исполнил принятые на себя обязательства по договору, при этом истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать полного возмещения убытков ввиду неисполнения условий договора ООО « Правовая Столица».

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей», случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена-общей ценой заказа.

Стоимость услуг, которые ответчиком не оказаны истцу составляет 25 000 руб. Период неустойки за период с 09.09.202019 г. по 13.05.2020 г. составляет 248 дней х 25 000 х 3%= 186 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 25000 рублей, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом, для исполнения обязательств по договору оплачены услуги нотариуса в размере 1400 рублей по составлению доверенности представителю ООО «Правовая Столица», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру№ 7-375 от 19.09.2019 г. Расходы истца являются его убытками и на основании ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению.

Ст. 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец заявил требование о компенсации ответчиком причиненного ему нарушением прав потребителя морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требовании потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ООО «Правовая столица» добровольно требования истца, потребителя правовых услуг ФИО1, не удовлетворил, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной судом по настоящему иску суммы.

Размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 25000 + 25000 руб.+ 10000 руб. + 1400 руб. = 30 700 рублей.

В соответствии со статьей 81 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, поскольку истец в соответствии с требованиями статьи 333.36 п. 2 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений статьи 103 ГПК РФ с ООО «Правовая Столица» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлин, в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-195 ГПК РФ

решил:

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № 000133 от 09.09.2019 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Правовая Столица».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовая Столица» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей, неустойку в размере 25 000 руб., штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30700 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности в размере 1400 руб., а всего взыскать 92 100 (девяносто две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовая Столица » в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 (Одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течении месяца с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 11 сентября 2020 г.

Судья: