Решение № 2-2014/2020 2-2014/2020~М-677/2020 М-677/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-2014/2020

Дело № 2-2014/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре Нагорновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору транспортного средства, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства. Согласно данного договора ФИО1 предоставляет во временное пользование арендодателю транспортное средство [марка ] г/н [Номер]. Договор был заключен сроком на три месяца. Транспортное средство было передано ФИО2, что подтверждается актом-приема передачи транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ]. В период действия договора ФИО1 сообщили, что автомобиль находится на [Адрес]. Приехав за автомобилем истец обнаружил автомобиль с механическими повреждениями.

В настоящий момент ответчик на связь не выходит, автомобиль не отремонтировал, сумму ущерба не возместил, договор аренды не расторгнут.

Согласно экспертного заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ ... ] стоимость восстановительного ремонта составила 82 856 рублей.

Согласно п. 4.1 договора аренды, за пользование автомобилем арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 928,57 рублей в сутки. За период деймтвия договора аренды ответчиком были внесены арендные платежи: 4 500 рублей – [ДД.ММ.ГГГГ] в день подписания договора, 7 000 рублей – [ДД.ММ.ГГГГ], 6 500 рублей – [ДД.ММ.ГГГГ], 15 500 – [ДД.ММ.ГГГГ]. Итого было внесено 33 500 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Просрочка в арендных платежах составляет с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 18 дней – 16 714, 26 рублей.

На основании указанного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1: 16714,26 рублей сумму арендных платежей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], 82 856 рублей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, расходы по оплате государстенной пошлины в размере 3 187 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7 500 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 314,50 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1. является собственником транспортного средства [марка ], [ДД.ММ.ГГГГ], цвет белый, с государственным номером [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля, согласно которому ФИО1 обязался передать во временное пользование ФИО2 транспортное средство [марка ] [ДД.ММ.ГГГГ], цвет белый, с государственным номером [Номер], а ФИО2 обязался принять и оплатить за него обусловленную договором арендную плату [ ... ]

Согласно п.2.2.2 договора Арендатор лично осуществляет управление автомобилем, и несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе по оплате горюче-смазочных материалов, парковки, стоянки, штрафов за нарушение ПДД идр.

Согласно п. 2.2.4 договора, Арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно п.2.2.6 договора, Арендатор обязан по первому требованию Арендодателя сообщать о местонахождении и состоянии автомобиля.

Согласно п.2.2.13 договора, при досрочном расторжении настоящего договора возвратить автомобиль Арендодателю в срок в соответствии с параграфом 3.2 настоящего договора, в пригодном для технической эксплуатации состояния, определяемые и описанным в акте приема-передачи данного автотранспортного средства. Договор считается расторгнутым с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи автотранспортного средства.

В случае выявления при осмотре на станции технического обслуживания Арендодателя неисправности, ведущих к поломкам и порче транспортного средства, а так же неисправностей, влияющих на безопасность дальнейшей эксплуатации, Арендатор обязуется их устранить в полном объеме.

При уклонении Арендатора от устранения неисправностей (ремонта) Арендодатель вправе произвести ремонт своими силами и за свой счет и потребовать с Арендатора полного возмещения расходов и взыскании арендной платы за весь срок ремонта.

Согласно п. 4.1 договора, за пользование автомобилем Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 928,57 рублей в сутки.

Из искового заявления следует, ответчиком в счет арендных платежей внесена сумма в размере 33 500 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 16 714,26 рублей, исходя из следующего расчета: 928,57 руб. * 18 дн..

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется оснований.

Из искового заявления следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец нашел автомобиль на [Адрес] и забрал его.

На основании изложенного, суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которые ссылается истец, в связи с этим, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку доказательств уплаты арендных платежей ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности по арендной плате в размере 16 714,26 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков транспортного средства в размере 82 856 рублей, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Установлено, что в период нахождения транспортного средства в пользовании ответчика, были обнаружены механические повреждения транспортного средства.

Согласно экспертного заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ ... ] стоимость восстановительного ремонта составила 82 856 рублей. [ ... ]

Принимая во внимание, что истцом документально подтверждено наличие убытков, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 82 856 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходов по отправке телеграммы в размере 314,50 рублей; расходов по проведению независимой экспертизы в размере 7 500 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 187 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (л.д. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей [ ... ] расходы по отправке телеграммы в размере 314,50 рублей [ ... ] расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7 500 рублей [ ... ] расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 187 рублей. [ ... ]

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, размера удовлетворенных требований, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 314,50 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 187 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по арендной плате в размере 16 714,26 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 82 856 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 314,50 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 187 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М. Ляпин