Решение № 2А-1687/2019 2А-1687/2019~М-1653/2019 М-1653/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-1687/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Намазбаевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело №2а-1687/2019 по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к Кировскому районному отделу судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 21 декабря 2018г. мировым судьей судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани им выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в их пользу задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ был ими предъявлен к исполнению в Кировский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области. Однако до настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства и осуществлении исполнительских действий по этому судебному приказу к ним не поступало, чем существенно нарушены их права. В связи с этим были вынуждены обратиться в суд и просят признать бездействие административного ответчика в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 26 марта 2019г. по 13 мая 2019г., а также в неосуществлении старшим судебным приставом контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительских действий, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также в ненаправлении им процессуальных документов по исполнительному производству незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом по смыслу закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что 21 декабря 2018г. мировым судьей судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 198376,34 и судебных расходов в размере 2583,76 рублей.

Указанный исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению и на его оснваонии постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2019г. возбуждено исполнительное производство № копия которого направлена сторонам исполнительного производства и в судебный участок.

Также, исходя из представленных документов, по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительские действия, в частности сделаны запросы в банки и в адресную службу.

Таким образом, бездействия и нарушения прав взыскателя административным ответчиком не допущено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы административного иска о том, что судебный приказ был получен административным ответчиком еще в марте 2019г., поскольку они ничем объективно не подтверждены. Приложенное к административному иску уведомление о получении административным ответчиком корреспонденции, не подтверждает получение последним именно судебного приказа, вынесенного в отношении ФИО1 Других документов, подтверждающих эти доводы, суду не представлено.

Другие доводы административного иска не свидетельствуют о нарушении прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству на момент рассмотрения дела и не могут быть основанием для его удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к Кировскому районному отделу судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: