Постановление № 5-367/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 5-367/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Облучье 03 ноября 2020 года

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Афанасьева О.С.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <адрес>», несовершеннолетних детей не имеющего, к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут, находясь по адресу: <адрес>», в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, участка местности» отказался выполнить законное требование сотрудника ФСБ - проследовать в помещение отделения УФСБ России по ЕАО Облученского района для составления протокола ОРМ в связи с чем, в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 14.2, 14.6 ФЗ от 03.04.1995 «О федеральной службе безопасности» применена физическая сила.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, вместе с ФИО и ФИО находились возле магазина «Ветеран», когда были задержаны сотрудниками ФСБ. На предложение сотрудников проехать в отдел ФСБ, не отказывался, никакого сопротивления не оказывал и был доставлен в отдел, где в ходе осмотра автомобиля на котором они вместе с ФИО, ФИО приехали к магазину «Ветеран», обнаружена барсетка с порошком, после чего, его забрали из отдела ФСБ в ОМВД по Облученскому району, где он был задержан и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель ФИО суду пояснил, что является сотрудником ФСБ и ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведение ОРМ «Обследование помещений, территории, транспортных средств» поскольку ранее поступила оперативная информация о причастности граждан ФИО1, ФИО и ФИО, к незаконному обороту наркотических средств. В этой связи, автомобиль с находящимися внутри ФИО, ФИО и ФИО1 был задержан у магазина «Ветеран» в Облучье, на требования открыть автомобиль и покинуть его, указанные лица не реагировали, в связи с чем, все втроем, в том числе и ФИО1 были извлечены из автомобиля принудительно. Он представился, в том числе и ФИО1, предъявил служебное удостоверение сотрудника ФСБ. Далее, по результатам проведенного ОРМ «Обследование транспортного средства», в автомобиле, где находился ФИО1 и другие, была обнаружена барсетка с предположительно наркотическим средством, после чего, для документирования результатов ОРМ, в том числе и ФИО1 он предложил проехать в отделение ФСБ, на что ФИО1 ответил отказом, в связи с чем, была применена физическая сила.

Свидетель ФИО суду пояснил, что является сотрудником ФСБ и ДД.ММ.ГГГГ по поступившим оперативным данным в автомобиле где находился ФИО1, могло находиться наркотическое средство. За автомобилем осуществляли наблюдение вплоть до остановки автомобиля у магазина «Ветеран» в Облучье. После того как автомобиль остановился, находящимся в нем гражданам, в том числе и ФИО1 было предложено выйти из автомобиля, на что они ответили отказом, вследствие чего их извлекли принудительно. ФИО, снова представился, в том числе и ФИО1, предъявил присутствующим удостоверение сотрудника ФСБ, а после проведения ОРМ, в том числе и ФИО1 было предложено проехать в отдел ФСБ для документирования результатов ОРМ, однако и ФИО1, и другие присутствующие с ним, на требование ФИО ответил отказом, начали все возмущаться, высказывая свое недовольство требованиями сотрудника ФСБ и необходимостью доставления в отдел, в связи с чем, были доставлены принудительно.

Обстоятельства, сообщенные свидетелями ФИО и ФИО, соответствуют содержанию рапортов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника ФСБ - проследовать в отдел ФСБ для составления протокола ОРМ.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основные права и обязанности сотрудников федеральной службы безопасности закреплены в Федеральном законе № 40-ФЗ от 03.04.1995 «О Федеральной службе безопасности».

Частью 2 статьи 17 названного закона установлено, что воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, сопротивление, по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует и часть 4 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Объективную сторону части 4 ст. 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, при этом, неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование сотрудников органов федеральной службы безопасности.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 12 ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством РФ к их ведению.

Из пояснений свидетелей усматривается, что сотрудник ФСБ ФИО отрабатывая в рамках ОРМ оперативную информацию о причастности в том числе ФИО1 к преступной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотиков, имел основания для доставления в том числе и ФИО1 в отдел ФСБ по Облученскому району для документирования результатов проведенного ОРМ, т.е. требование сотрудника ФСБ было законным выдвинутым в связи с осуществляемой служебной деятельностью, но проигнорировано ФИО1, который отказался его выполнить и был доставлен в отдел принудительно.

Доводы ФИО1 о том, что он не отказывался выполнить требования сотрудника судом отвергаются, поскольку опровергаются показаниями свидетелей и рапортами сотрудников ФСБ.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно протоколу № об административном правонарушении, таковой составлен в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при этом, согласно описания правонарушения, изложенного в протоколе, ФИО1 инкриминируется не выполнение законных требований сотрудника ФСБ, при этом, должностным лицом, составившим протокол не принято во внимание, что административная ответственность за не выполнение законных требований сотрудника ФСБ предусмотрена ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, суд, с учетом положений административного законодательства о том, что переквалификация действий ФИО1 на ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ не ухудшит его положения исходя из санкций части 1 и 4 ст. 19.3 КоАП РФ, полагает необходимым переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Обстоятельства совершения правонарушения, наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств – первое привлечение к административной ответственности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, сведений о трудоустройстве, позволяют суду прийти к выводу о необходимости определения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 4.1., 25.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу (ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, и вступает в законную силу по истечении указанного срока.

Судья О.С.Афанасьева