Постановление № 5-83/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-83/2017

Материал № 5-83/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2017 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Марокова Т.Г.,

при секретаре Малютиной А.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном 6.4 КоАП РФ в отношении ОАО «Угличская птицефабрика», расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Угличский районный суд поступил протокол, составленный ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Угличском МР ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Угличская птицефабрика», в котором указано, что в результате административного расследования, проведенного ТО Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Угличском МР, установлено, что ОАО «Угличская птицефабрика», расположенное по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эксплуатировало крематор «BURN MIZER» по адресу: <адрес>, в отсутствие проекта окончательной санитарно-защищенной зоны ОАО «Угличская птицефабрика», не проводя производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха и уровней физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защищенной зоны предприятия, поскольку результаты производственного лабораторного контроля за 2016 г. и истекший период 2017 г. не представлены, тем самым нарушив требования ст. ст. 11, 20, 32 ФЗ от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 2.1., 2.2., 3,1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п.п. 1.5, 3.3., 4.1. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий», т.е. совершив правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

Лицо, составившее протокол, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен законно и обоснованно. До настоящего времени выявленное нарушение не устранено.

Представитель ОАО «Угличская птицефабрика» ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал, просил назначить наказание в виде приостановления деятельности крематора «BURN MIZER» на срок 90 суток.

Заслушав представителя юридического лица, лицо, составившее, протокол, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок государственного надзора, выдаваемого предписания либо составления протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении, поскольку нарушение вышеуказанных норм само по себе уже образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, что влечет наложение административного наказания.

В силу ст. 11 ФЗ от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

Согласно статье 20 этого же Федерального закона атмосферный воздух в городских и сельских поселениях не должен оказывать вредное воздействие на человека (пункт 1). Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, обеспечению соответствия атмосферного воздуха санитарным правилам (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Согласно п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 года N 74, в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования - санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух до значений, установленных гигиеническими нормативами, и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Кроме того, п. 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что санитарно-защитная зона промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.), установленная (окончательная) на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

В соответствии с п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

Согласно абз. 1 главы VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются следующие ориентировочные размеры санитарно-защитных зон: промышленные объекты и производства первого класса - 1000 м; промышленные объекты и производства второго класса - 500 м; промышленные объекты и производства третьего класса - 300 м; промышленные объекты и производства четвертого класса - 100 м; промышленные объекты и производства пятого класса - 50 м".

Как следует из материалов дела, ОАО «Угличская птицефабрика» не представило доказательств, ни отнесения предприятия к определенному классу опасности, ни сведений о разработке проекта санитарно-защитной зоны.

В соответствии с пунктом 1.5 СП 1.1.1058-01 юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно подп. а п. 4.1 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний на следующих категориях объектов, в т.ч. промышленные предприятия (объекты): рабочие места, производственные помещения, производственные площадки (территория), граница санитарно-защитной зоны, сырье для изготовления продукции, полуфабрикаты, новые виды продукции производственно-технического назначения, продукция пищевого назначения, новые технологические процессы (технологии производства, хранения, транспортирования, реализации и утилизации), отходы производства и потребления (сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, хранение, переработка и захоронение отходов).

Таким образом, установлено, что ОАО «Угличская птицефабрика» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эксплуатировала крематор «BURN MIZER» по адресу: <адрес>, в отсутствие проекта окончательной санитарно-защищенной зоны ОАО «Угличская птицефабрика», не проводя производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха и уровней физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защищенной зоны предприятия, поскольку результаты производственного лабораторного контроля за 2016 г. и истекший период 2017 г. не представлены.

Вина Общества в нарушении вышеуказанных положений законодательства подтверждается письменными материалами дела, признанием вины представителем юридического лица.

Таким образом, действия ОАО «Угличская птицефабрика» правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

При назначении наказания суд учитывает характера и обстоятельства совершенного административного правонарушения; объем вреда от совершенного нарушения; обстоятельства дела; характер деятельности юридического лица; характер совершенного им бездействия, а также, что ОАО привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде приостановления деятельности Общества, путем временного прекращения эксплуатации крематора «BURN MIZER», расположенного по адресу: <адрес>, на срок 90 (девяносто) суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ОАО «Угличская птицефабрика» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ОАО «Угличская птицефабрика» путем временного прекращения эксплуатации крематора «BURN MIZER», расположенного по адресу: <адрес>, на срок 90 (девяносто) суток.

Начало срока административного приостановления деятельности указанного объекта исчислять с момента фактического приостановления деятельности юридического лица указанного объекта по указанному адресу.

Разъяснить положения ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ, а именно, что судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Г. Марокова