Решение № 2А-376/2024 2А-376/2024~М-218/2024 М-218/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2А-376/2024

№

Дело № 2а-376/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Шексна 17 мая 2024 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю ОСП <данные изъяты> ФИО8, старшему судебному приставу ОСП <данные изъяты> ФИО9, УФССП России <данные изъяты> о признании незаконным бездействий, постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО ПКО «АФК») по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <данные изъяты> ФИО8, старшему судебному приставу ОСП <данные изъяты> ФИО9, УФССП России <данные изъяты> о признании незаконным бездействий, постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> УФССП России <данные изъяты> ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 55 960 рублей 43 коп. с должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Информация об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» получена ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «АФК» не поступил. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просят суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Ссылаясь на статьи 46, 47, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> УФССП России <данные изъяты> ФИО8, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № (№), предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> УФССП России <данные изъяты> ФИО8 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № (№) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> УФССП России <данные изъяты> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России <данные изъяты> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель по доверенности ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <данные изъяты> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия; направила письменный отзыв с обоснованием правовой позиции по делу, в котором в удовлетворении административного иска просила отказать. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ доводы отзыва поддержала, дополнительно пояснила, что судебный приказ был возвращен взыскателю с постановлением об окончании исполнительного производства; у судебного пристава-исполнителя ФИО2 в производстве имеется исполнительный лист о взыскании с должника ФИО10 <данные изъяты> относящийся к <данные изъяты> очереди взыскания; административный ответчик при утрате судебного приказа не ограничен в своем праве на обращении с заявлением о получении его дубликата, поскольку срок для его предъявления в ОСП для взыскания не пропущен.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП <данные изъяты> ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <данные изъяты> ФИО11, привлеченная к рассмотрению дела в качестве заинтересованного лица протокольным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в отношении должника ФИО10 возбуждено исполнительное производство о взыскании <данные изъяты>, которое находится в ее производстве, принадлежащий должнику автомобиль арестован в рамках данного исполнительного производства; поскольку должник длительное время не работает, <данные изъяты> в отношении него возбуждено дело <данные изъяты>, которое направлено в суд.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, лицо, наделенное государственными или иными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 вышеназванного федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из содержания статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено, что в ОСП <данные изъяты> предъявлен на исполнение исполнительный документ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО10 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в общей сумме 55 990 рублей 43 коп.

Заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО10, данное постановление направлено в адрес взыскателя.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО9, исполнительное производство № передано судебным приставом исполнителем ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО5 Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № передано судебным приставом исполнителем ФИО5 судебному приставу-исполнителю ФИО8

В рамках возбужденного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлены запросы по средствам электронного документооборота в отношении должника ФИО10 в кредитные организации, в Пенсионный Фонд РФ о СНИЛС и на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, в ГИБДД, в Гостехнадзор, оператору сотовой связи, в Росреестр, в ФНС о счетах физического лица, в центр занятости населения, в ЗАГС о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, в ГИМС.

По результатам полученного ответа из Росрестра установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО10 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

Согласно информации, поступившей из ОВМ ОМВД России <данные изъяты> должник ФИО10 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 направлялся запрос об актах гражданского состояния. Согласно поступившему ответу сведения отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ был ограничен выезд должника ФИО10 из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам полученных из ГИБДД сведений было установлено, что у должника ФИО10 имеется транспортное средство: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н <данные изъяты>; VIN <данные изъяты>. В отношении данного транспортного средства судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> ФИО6 составлен акт описи и ареста имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составлен отчет № об оценке рыночной стоимости объекта оценки: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н <данные изъяты>, установлена его рыночная стоимость в размере 127 000 рублей. По акту приема-передачи на реализацию автомобиль передан ТУ Росимущества <данные изъяты>. Согласно отчету о результатах реализации имущества № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н <данные изъяты> стоимостью 127 000 рублей возвращен ОСП <данные изъяты> в связи с окончанием срока реализации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> ФИО8 вынесено предложение взыскателю оставить за собой имущество должника по цене 95 200 рублей, то есть на <данные изъяты> ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке. Предложение направлено в адрес взыскателя, ответ не поступил. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием торгов несостоявшимися и невозможностью реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства №, арест с легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н <данные изъяты> снят.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <данные изъяты> ФИО8 в присутствии понятого совершала выход по адресу должника: <адрес>, указанному в исполнительном документе, в результате которого составлен акт о том, что ФИО10 по данному адресу зарегистрирован, проживает, официально не трудоустроен, является должником <данные изъяты>, имущество, принадлежащее должнику, не установлено.

Другого зарегистрированного за должником ФИО10 имущества согласно поступившим ответам из ГИМС, Гостехнадзора не установлено.

Согласно ответу из ФНС России на запрос о наличии у должника - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банке, получена информация о наличии открытых на имя должника счетов в банках.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> ФИО8 выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника ФИО10 были списаны денежные средства в размере 32 677 рублей 80 коп., перечислено взыскателю ООО «АФК» 32 677 рублей 80 коп.; остаток долга составляет 23 312 рублей 63 коп.

Ранее решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объеме ООО «АФК» в удовлетворении иска к судебному приставу - исполнителю ОСП <данные изъяты> ФИО8, УФССП России <данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебными приставами-исполнителями ОСП <данные изъяты> в соответствии с поступившими из ПФР ответами на запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), направлены на исполнение в <данные изъяты>. Постановления <данные изъяты> возвращены (сопроводительные письма от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №) в ОСП в связи с тем, что у должника имеется задолженность <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что в ОСП <данные изъяты> на исполнении находятся <данные изъяты> исполнительных производства о взыскании с ФИО10, в том числе о взыскании <данные изъяты> о взыскании задолженности по налоговым платежам (<данные изъяты> очередь взыскания), по штрафам ( <данные изъяты> очередь взыскания).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного мировым судом <данные изъяты>. Из постановления о расчете задолженности, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> ФИО11, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты> должника ФИО3 составляет 746 474 рубля 94 коп.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ - <данные изъяты>.

Данный приговор также подтверждает, что нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, поскольку до настоящего времени задолженность <данные изъяты>, должником ФИО10 не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Суд не усматривает правовых оснований для возложения на административных ответчиков обязанности восстановления исполнительного документа №, доказательств его утраты в ОСП <данные изъяты> не имеется. Кроме этого, административный истец самостоятельно вправе обратится с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку право его предъявления в настоящее время не утрачено.

При установленных обстоятельствах суд считает, что в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества должника и взысканию задолженности.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <данные изъяты> ФИО8 действовала в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», прав и законных интересов административного истца не нарушила.

Анализируя представленные доказательства, суд не может признать наличие со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, и считает, что административным ответчиком были приняты меры по установлению имущественного положения должника, установлению места нахождения должника и его имущества.

Материалами дела подтверждено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в производстве которой находилось исполнительное производство, в целях установления имущества должника, его дохода, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности, в государственные регистрирующие органы, банки, ЗАГС, Пенсионный фонд, миграционный орган, направлены соответствующие запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесены постановления об ограничении выезда из РФ, постановление об обращении взыскания на доходы должника, совершен выход по месту жительства должника, наложен арест на имущество и приняты возможные меры к его реализации.

В рамках возбужденного исполнительного производства систематически обновлялись запросы для установления имущественного положения должника, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документы в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В данном случае такая совокупность условий отсутствует. Доводы административного истца о бездействии судебного пристава - исполнителя не нашли своего подтверждения, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого им в рамках исполнительного производства, суд пришел к выводу, что неисполнение судебного акта в установленный законом срок вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а обстоятельствами, связанными с недостаточностью у должника денежных средств и отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности перед административным истцом в полном объеме.

Кроме этого, на официальном сайте ФССП размещена информация об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, которая подгружается из системы после вынесения постановления об окончании исполнительного производства. При таких обстоятельствах суд полагает, что административный истец знал и должен был знать в ДД.ММ.ГГГГ о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № законность которого ООО ПКО «АФК» оспаривается. Однако в установленный трехмесячный срок с административным иском не обратился, что свидетельствует о пропуске им срока на обращение с административным иском в суд. С настоящим административным иском ООО ПКО «АФК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Суд считает, что у административного истца отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального обращения в суд, пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит. Доказательств уважительности пропуска срока обращения с данным административным иском административный истец не представил.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме, в том числе и на основании ч. 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска к судебному приставу - исполнителю ОСП <данные изъяты> ФИО8, старшему судебному приставу ОСП <данные изъяты> ФИО9, УФССП России <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суд путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Шутова