Решение № 2-2515/2017 2-2515/2017~М-1988/2017 М-1988/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-2515/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Евсеевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 04 апреля 2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита *, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 руб., должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, Графиком погашения и Тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) * от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения * к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору * от 04 апреля 2012 года было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведен не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 30.08.2017 г. составляет 117 303 руб. 43 коп. Кроме того, до подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1773 руб. 03 коп. По данному кредитному договору мировым судьей было вынесено определением об отмене судебного приказа. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Госпошлина за предъявление требования о выдаче судебного приказа к возврату не предъявлялась. Истец просит произвести зачет ранее уплаченной госпошлины в размере 1773 руб. 03 коп. за подачу заявления о вынесении судебного приказа, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору * от 04 апреля 2012 года в размере 117303 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3546 руб. 07 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, который ООО «АФК» был пропущен.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Настоящий иск предъявлен ООО «Агентство Финансового Контроля» мировому судье в марте 2017 года. 19 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г. Н. Нов*** был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением от 21 июля 2017 года, указанный судебный приказ мировым судьей отменен.

Поскольку кредитный договор * от 04.04.2012 года являлся кредитом в виде овердрафта по банковской карте с лимитом 100 000 рублей, которую ответчик активировал в апреле 2012 года, после чего, как снимал денежные средства, так и вносил различные суммы в счет погашения задолженности, а последний платеж ответчиком был произведен 24.01.2013 года, то остаток задолженности был установлен и должен быть предъявлен банком ко взысканию в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Судом установлено, что согласно выписке по счету, последний платеж в счет погашения кредита ФИО1 внесен 24.01.2013 года, то есть в указанный день он признавал наличие задолженности перед Банком и погашал ее, в связи с чем, суд считает необходимым именно с указанной даты исчислять срок исковой давности, следовательно, срок исковой давности истек 24.01.2016 года, в то время как заявление о выдаче судебного приказа было подано только в марте 2017 года, что соответственно является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ООО «Агентство Финансового Контроля» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Айдова