Апелляционное постановление № 22К-3215/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 3/1-29/2020

Судья Тотьмянина Т.В. Дело № 22К-3215/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 мая 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тушнолобова В.Г., при секретаре судебного заседания Лавровской В.В., с участием прокурора Евстропова Д.Г., обвиняемого М., адвоката Кузина Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кудымова С.В. в защиту обвиняемого М. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 мая 2020 года, по которому

М., родившемуся дата в ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 дней, то есть до 17 июля 2020 года.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого М. и адвоката Кузина Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Уголовное дело по признакам указанного преступления возбуждено 17 мая 2020 года.

18 мая 2020 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержан М., допрошен в качестве подозреваемого, 20 мая 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Следователь по особо важным делам Кудымкарского МСО следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Ш. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Кудымов С.В. в защиту обвиняемого М. находит обжалуемое постановление незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с выводами суда о том, что обвиняемый М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению всех юридически значимых обстоятельств произошедшего, скрыться от органа предварительного следствия и суда, чем затруднит производство по уголовному делу. Напротив, отмечает, что обвиняемый М. имеет постоянное место жительства, на его иждивении находятся двое малолетних детей, органу предварительного следствия он не препятствует, дал подробные показания о случившемся, не намерен скрываться и заниматься преступной деятельностью, мер к сокрытию следов преступления не предпринимал. Просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому М. иную, более мягкую, меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношение подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлении, за который уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные нормы судом первой инстанции не нарушены.

Как видно из представленных материалов, М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый М., находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных органом предварительного следствия и исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и обоснованности возникших подозрений в причастности к нему обвиняемого М.

Судом также исследовались данные о личности обвиняемого М., в том числе состояние его здоровья, которое не препятствует нахождению обвиняемого в условиях изоляции от общества.

Доказательств обратного судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности в настоящее время избрания ему иной меры пресечения, являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 мая 2020 года в отношении обвиняемого М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кудымова С.В. - без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.