Решение № 2-1041/2017 2-1041/2017~М-700/2017 М-700/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1041/2017

Дело № 2-1041/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

20 марта 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ она по частной расписке у ФИО5 приобрела домовладение, распложенное по адресу: <адрес>. Оформить право собственности на указанное домовладение она не может, так как сделка совершена по частной расписке и надлежащим образом не была нигде зарегистрирована. На указанное домовладение выдана домовая книга и разрешена регистрация граждан. Указанное свидетельствует о том, что дом признавался жилым домом и правомерность владения домом никем не оспаривалась, правомерность владения земельным участком также не оспаривалась, а также требований и предписаний у местных органов о сносе жилого дома не имелось. С момента приобретения указанного недвижимого имущества она производит все необходимые платежи, в том числе оплату земельного налога, осуществляет содержание домовладения, производит улучшения дома, поддерживает его в надлежащем состоянии, добросовестно, открыто и непрерывно владеет домовладением, как своим собственным на протяжении более <данные изъяты> лет. Все ее действия, направленные на владение, пользование и распоряжение домом не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Ворошиловского района г. Волгограда ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с иском ФИО1 не согласилась, суду пояснила, что спорное домовладение было возведено на земельном участке, не отведенном для индивидуального жилищного строительства без получения соответствующих разрешений, строение расположено с нарушением градостроительных нормативов, в силу чего, согласно ст.222 ГК РФ, является самовольной постройкой. В силу положений указанной нормы права для реализации возможности по признанию права собственности на самовольную постройку необходимо наличие права собственности, пожизненного наследуемого владения или бессрочного пользования земельным участком. В связи с тем, что спорное домовладение представляет собой самовольную постройку, сделки, направленные на распоряжение объектом являются недействительными в силу прямого указания закона, поэтому юридических прав у ФИО1 не возникло, приобретательная давность в данном случае также не распространяется. Просит в иске отказать.

Третье лицо Департамент земельных ресурсов Администрации Волгограда, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан.

В силу ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что пользователем жилого дома, состоящего из лит. А (самовольно возведенного в <данные изъяты> году) и лит. Б (самовольно возведенного в <данные изъяты> году и реконструированного в <данные изъяты> году), по <адрес> в <адрес>, был, в том числе ФИО5, без юридических документов, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-59). С <данные изъяты> года пользователем лит. Б указанного дома является ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела по частной расписке у ФИО5 домовладение (лит. А), расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 9-11).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании <данные изъяты> при администрации Ворошиловского района г. Волгограда рассмотрены заявления ФИО6 оглы и ФИО1 о возможности раздела земельного участка № по <адрес> и сдачи жилых домов в эксплуатацию. В этой связи АСК принято решение о технической возможности сохранения и эксплуатации жилых домов по указанному адресу (л.д. 65).

Между тем, согласно письму Комитета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладения, приобретенные по частной расписке на комиссии при администрации Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождении самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда не рассматриваются. Для признания права собственности на приобретенные по частной расписке жилые дома лит. А и лит Б по <адрес>, необходимо обращаться в судебные органы (л.д. 62).

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка

Также из материалов дела усматривается, что на основании решения администрации Ворошиловского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана домовая книга, с правом регистрации граждан по адресу: <адрес> (л.д. 12-15).

Согласно сведениям из домовой книги в жилом <адрес> в <адрес> зарегистрированы ФИО7 и ФИО8

В судебном заседании истец пояснила, что с момента приобретения спорного домовладения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, она производит все необходимые платежи, в том числе оплату земельного налога, осуществляет содержание домовладения, производит улучшения дома, поддерживает его в надлежащем состоянии. Указанное подтверждается материалами дела (л.д. 25-34).

На основании ч.2 и ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно абз. 3 п.2 ст.3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Судом установлено, что домовладение по адресу: <адрес>, возведено без оформления юридических документов, разрешение на строительство указанного объекта недвижимости, органом местного самоуправления, не выдавалось, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства. Кроме того, право собственности в установленном законом порядке на домовладение не зарегистрировано, юридические документы отсутствуют, спорное жилое помещение возведено неправомерно, сведения о предоставлении истцу земельного участка для индивидуального жилищного строительства отсутствуют.

Из учетно-технической документации на объект индивидуального жилого фонда следует, что ФИО1 является пользователем жилого <адрес>, без юридических документов (л.д. 43-48).

Согласно техническому заключению, проведенному МУП ВМБТИ, о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (лит. А), техническое состояние всех несущих конструкций жилого <адрес> (лит. А) по ул. им. <адрес> классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания (л.д.16-19).

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, признание права собственности на самовольную постройку возможно при соблюдении ряда условий, а именно: предоставления в установленном порядке данного земельного участка этому лицу под возведенную постройку; соответствия строения градостроительным и строительным нормам; соблюдение прав и законных интересов других лиц.

Доказательств, подтверждающих наличие законного права владения и пользования земельным участком, на котором возведено спорное домовладение, что является необходимым условием признания права собственности на указанную постройку, истцом суду не представлено.

Доводы истца ФИО1 о том, что истцом производится оплата земельного налога и налога на строение, не могут служить надлежащим доказательством законности существования спорного домовладения, и не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований о признании за ней права собственности на домовладение № по <адрес>.

В силу ст.222 ГК РФ для реализации возможности по признанию права собственности на самовольную постройку необходимо наличие права собственности, пожизненного наследуемого владения или бессрочного пользования земельным участком.

Поскольку самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав, сделки с такими объектами недействительны по общему правилу, установленному ст.168 ГК РФ, как противоречащие закону или иным правовым актам, следовательно, переход права на спорное домовладение к ФИО1, также является неправомерным.

Суд полагает, что поскольку, объектом владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, без получения необходимых разрешений, следовательно, домовладение № по <адрес>, не является объектом гражданских прав.

Кроме этого, как указывалось выше, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из пояснений стороны истца и представленных документов следует, что основанием для приобретения права владения семьей истца спорным имуществом является договор (частная расписка) о купле- продажи, в связи с этим к данным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 234 ГК РФ, поскольку владение спорным жилым домом не будет являться добросовестным, так как лицо, получая его во владение, знало о наличии у него основания возникновения предполагаемого права.

Учитывая, что земельный участок, по <адрес> №<адрес>, под строительство индивидуального жилого дома, ни истцу, ни какому либо иному лицу в установленном законом порядке не предоставлялся, а также, что возведенный на указанном земельном участке жилой дом является самовольной постройкой, суд находит заявленные ФИО1 требования, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

ФИО1 ФИО10 в удовлетворении исковых требований к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в силу приобретательной давности- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2017 года.

Судья Юрченко Д.А.