Решение № 2А-2068/2024 2А-2068/2024~М-1438/2024 М-1438/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-2068/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 24 июня 2024 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1

административного ответчика несовершеннолетнего ФИО2,

законного представителя административного ответчика ФИО3,

защитника – адвоката Беляева Ю.В.. предоставившего ордер № от <дата>,

старшего помощника прокурора <адрес> Хайбрахманова Р.М.,

представителя департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара ФИО4,

педагога-психолога МБОУ Школы № г.о. Самара ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело №а-2068/2024 по административному иску руководителя отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> о помещении несовершеннолетнего ФИО2 в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей,

у с т а н о в и л:

Административный истец в лице начальника ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о помещении несовершеннолетнего ФИО2 в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУМВД России по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что несовершеннолетний ФИО2, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>А, <адрес>, учащийся МБОУ школа № «В» класс с <дата> состоит на профилактическом учете в ОДН ОП по <адрес> Управления МРД России по <адрес>. Первичное основание постановки п.49.1.6 Приказа МВД РФ № от <дата>, за совершение общественно-опасного деяния и не подлежащее уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч.1 ст. 158 УК РФ).

Несовершеннолетний ФИО2 по адресу: <адрес> А, <адрес>, проживает совместно с родителями: мать ФИО3, <дата> г.р., работает в ООО «ОБП» в должности охранника, отец ФИО6, <дата> г.р., работает в службе доставки, сестры- ФИО7, <дата> г.р., учащаяся 8 класса МБОУ школа №, ФИО8, <дата> г.р., учащаяся 3 класса МБОУ школа №, братья- ФИО9, <дата> г.р., учащийся 2 класса МБОУ школа №, ФИО10, <дата> г.р., выпускник детского сада.

Так, несовершеннолетний ФИО2, 08.01.2024г, находясь в <адрес>, точный адрес он не помнит, в снегу нашел банковскую карту банка «Тинькофф», принадлежащую ФИО11 После чего оплатил с данной банковской карты покупки в магазине «Пятерочка» и «Магнит» на общую сумму 5560,84 рублей, тем самым причинил ущерб гр. ФИО11 на указанную сумму.

Таким образом, в действиях несовершеннолетнего ФИО2 усмотрены признаки преступления, предусмотренные п. г ч.3 ст. 158 УК РФ, однако в связи с тем, что ФИО2 не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, а именно 14 лет, в возбуждении уголовного дела было отказано.

<дата> преступление, описанное выше, совершенное несовершеннолетним ФИО2 было рассмотрено на заседании КДН и ЗП на территории <адрес> г. о. Самара. В ходе заседания несовершеннолетний ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся. Последнему был разъяснены последствия повторного совершения им общественно-опасного деяния и применена мера воспитательного воздействия в виде предупреждения.

Однако несовершеннолетний ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и <дата> вновь совершил преступление, а именно: в период времени с 19:30 ч. 10.06.2024г по 11:00 часов 11.06.2024г. находясь в подъезде <адрес> квартал 1 <адрес>, совершил кражу велосипеда марки «RUSH HOUR 22», стоимостью 15 000 рублей принадлежащего ФИО12 Кизы.

Согласно справки центра независимых экспертиз, стоимость велосипеда марки «RUSH HOUR 22”», с учетом износа на июнь 2024 г. составляет 15 000 рублей.

Несовершеннолетний ФИО2 в содеянном раскаялся, вину свою признал, пояснил, что велосипед похитил с целью личного использования.

Таким образом, в действиях несовершеннолетнего ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 19, ст.20 УК РФ субъектом преступления признается вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, т.е. достигшее ко времени совершения преступления возраста 14 лет. В связи с тем, что ФИО2 на момент совершения преступления не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, а именно 14 лет, по материалу проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Кроме того <дата> ДЧ ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, сотрудниками ППСП 4 мобильного взвода полка ППСП У МВД России по <адрес> в 03:40 часов у <адрес> квартала 1 <адрес> были выявлены несовершеннолетние ФИО2, <дата> г.р., ФИО8, <дата> г.р., ФИО9, <дата> г.р., ФИО10, <дата> г.р., проживают по адресу: <адрес>А, <адрес>, без сопровождения родителей, законных представителей. В 04:00 ч. несовершеннолетние ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 были доставлены в отдел полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>. В ходе проверки было установлено, что несовершеннолетний ФИО2, воспользовавшись тем, что родители спят, разбудил своих младших братьев и сестру и повел их гулять в <адрес>, при этом подвергая их жизни и здоровье опасности. Данный факт свидетельствует о ненадлежащем контроле за несовершеннолетними законным представителем и отсутствии авторитета у детей.

Согласно представленной из МБОУ школа № г.о. Самара характеристики несовершеннолетний ФИО2 зарекомендовал себя как ученик с низкой учебной мотивацией, проходит по упрощённой программе, нарушает дисциплину, прогуливает уроки, то есть характеризуется отрицательно.

При провидении профилактической работы с несовершеннолетним ФИО2 проводились профилактические беседы, направленные на недопущение совершения подростком повторных правонарушений и преступлений, подросток к профилактическим беседам относился безразлично, положительных выводов не делает, на путь исправления вставать не желает. Несовершеннолетний не прислушивается к советам взрослых. У ФИО2 сформировалось устойчивое понимание безнаказанности, поскольку подросток продолжает совершать противоправные действия. ФИО2 неоднократно разъяснялась ответственность за совершение противоправных деяний, а именно за совершение открытого и тайного хищения чужого имущества, однако подросток безразлично относится к таким беседам, демонстративно проявляет девиантное поведение.

ФИО2 полностью вышел из под контроля родителей. Склонен к совершению противоправных преступлений и правонарушений. Родители несовершеннолетнего ФИО2 влияния на сына оказать не могут. Несовершеннолетний склонен ко лжи.

На основании вышеизложенного, в целях предотвращения совершения повторных общественно-опасных деяний и совершения правонарушений, отдел по делам несовершеннолетних Отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> ходатайствует о помещении несовершеннолетнего ФИО2, <дата> года рождения, в ЦВСНП ГУ МВД России по <адрес> до 30 суток, для оказания на него мер воздействия воспитательного характера.

Представитель ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Проводимые профилактические беседы не оказывает влияние на несовершеннолетнего, отсутствует контроль и авторитет со стороны родителей, ребенок полностью вышел из под контроля родителей. Законным представителем не предоставлено медицинских документов, препятствующих помещению несовершеннолетнего в ЦВСНП.

Несовершеннолетний ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении иска, пояснил, что исправляется.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика – мать ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснила, что у ребенка поставлен диагноз, наблюдаются у психолога. Просила дать шанс ребенку исправиться.

Защитник – адвокат в судебном заседании, просила в иске отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, заключения представителя органа опеки и попечительства, социального педагога, прокурора, полагавших заявленные требования подлежащими удовлетворению, а несовершеннолетний - помещению в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей на срок до 30 суток, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство руководителя ОП № УМВД России по <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, установлены Федеральным законом от <дата> N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

Положения статьи 2 Федерального закона N 120-ФЗ закрепляют основные задачи деятельности по профилактике безнадзорности правонарушений несовершеннолетних, как предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних; выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально - педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 22 Федерального закона N 120-ФЗ, в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, в том числе совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния.

Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших общественно опасное деяние и не подлежащих уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (подпункт 8 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 120-ФЗ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что несовершеннолетний ФИО2, <дата> г.рождения, проживающий по адресу: <адрес>А, <адрес>, учащийся МБОУ школа № «В» класс с <дата> состоит на профилактическом учете в ОДН ОП по <адрес> Управления МРД России по <адрес>. Первичное основание постановки п.49.1.6 Приказа МВД РФ № от <дата>, за совершение общественно-опасного деяния и не подлежащее уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч.1 ст. 158 УК РФ).

Несовершеннолетний ФИО2 по адресу: <адрес> А, <адрес>, проживает совместно с родителями: мать ФИО3, <дата> г.р., работает в ООО «ОБП» в должности охранника, отец ФИО6, <дата> г.р., работает в службе доставки, сестры- ФИО7, <дата> г.р., учащаяся 8 класса МБОУ школа №, ФИО8, <дата> г.р., учащаяся 3 класса МБОУ школа №, братья- ФИО9, <дата> г.р., учащийся 2 класса МБОУ школа №, ФИО10, <дата> г.р., выпускник детского сада.

Так, несовершеннолетний ФИО2, 08.01.2024г, находясь в <адрес>, точный адрес он не помнит, в снегу нашел банковскую карту банка «Тинькофф», принадлежащую ФИО11 После чего оплатил с данной банковской карты покупки в магазине «Пятерочка» и «Магнит» на общую сумму 5560, 84 рублей, тем самым причинил ущерб гр. ФИО11 на указанную сумму.

Таким образом, в действиях несовершеннолетнего ФИО2 усмотрены признаки преступления, предусмотренные п. г ч.3 ст. 158 УК РФ, однако в связи с тем, что ФИО2 не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, а именно 14 лет, в возбуждении уголовного дела было отказано.

<дата> преступление (описанное выше) совершенное несовершеннолетним ФИО2 было рассмотрено на заседании КДН и ЗП на территории <адрес> г. о. Самара. В ходе заседания несовершеннолетний ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся. Последнему был разъяснены последствия повторного совершения им общественно-опасного деяния и применена мера воспитательного воздействия в виде предупреждения. Однако несовершеннолетний ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и <дата> вновь совершил преступление, а именно: в период времени с 19:30 ч. 10.06.2024г по 11:00 часов 11.06.2024г. находясь в подъезде <адрес> квартал 1 <адрес>, совершил кражу велосипеда марки «RUSH HOUR 22», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащего ФИО12 Кизы.

Согласно справки центра независимых экспертиз, стоимость велосипеда марки «RUSH HOUR 22”», с учетом износа на июнь 2024 г. составляет 15 000 рублей. t

Несовершеннолетний ФИО2 в содеянном раскаялся, вину свою признал, пояснил, что велосипед похитил с целью личного использования.

Таким образом, в действиях несовершеннолетнего ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 19, ст.20 УК РФ субъектом преступления признается вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, т.е. достигшее ко времени совершения преступления возраста 14 лет. В связи с тем, что ФИО2 на момент совершения преступления не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, а именно 14 лет, по материалу проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Кроме того <дата> ДЧ ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, сотрудниками ППСП 4 мобильного взвода полка ППСП У МЁД России по <адрес> в 03:40 часов у <адрес> квартала 1 <адрес> были выявлены несовершеннолетние ФИО2, <дата> г.р., ФИО8, <дата> г.р., ФИО9, <дата> г.р., ФИО10, <дата> г.р., проживают по адресу: <адрес>А, <адрес>, без сопровождения родителей, законных представителей. В 04:00 ч. несовершеннолетние ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 были доставлены в отдел полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>. В ходе проверки было установлено, что несовершеннолетний ФИО2 воспользовавшись тем, что родители спят разбудил своих младших братьев и сестру и повел их гулять в <адрес>, при этом подвергая их жизни и здоровье опасности. Данный факт свидетельствует о ненадлежащем контроле за несовершеннолетними законным представителем и отсутствии «авторитета» у детей. *

Согласно представленной из МБОУ школа № г.о. Самара характеристики несовершеннолетний ФИО2 зарекомендовал себя как ученик с низкой учебной мотивацией, проходит по упрощённой программе, нарушает дисциплину, прогуливает уроки, то есть характеризуется отрицательно.

При проведении профилактической работы с несовершеннолетним ФИО2 проводились профилактические беседы, направленные на недопущение совершения подростком повторных правонарушений и преступлений, подросток к профилактическим беседам относился безразлично, положительных выводов не делает, на путь исправления вставать не желает. Несовершеннолетний не прислушивается к советам взрослых. У ФИО2 сформировалось устойчивое понимание безнаказанности, поскольку подросток продолжает совершать противоправные действия. ФИО2 неоднократно разъяснялась ответственность за совершение противоправных деяний, а именно за совершение открытого и тайного хищения чужого имущества, однако подросток безразлично относится к таким беседам, демонстративно проявляет девиантное поведение.

ФИО2 полностью вышел из под контроля родителей. Склонен к совершению противоправных преступлений и правонарушений. Родители несовершеннолетнего ФИО2 влияния на сына оказать не могут. Несовершеннолетний склонен ко лжи.

Доводы стороны защиты являются необоснованными, опровергаются исследованными материалами дела.

ФИО2 относится к лицу, в отношении которого органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних вправе проводить индивидуальную профилактическую работу, поскольку он является несовершеннолетним, совершившим общественно опасное деяние и не подлежащим уголовной ответственности в соответствии с пунктом 8 статьи 5 Закона N 120-ФЗ. Необходимость проведения комплекса профилактических мероприятий в условиях ЦВСНП обусловлена интересами самого несовершеннолетнего ФИО2, формированием у него положительного поведения в быту, предупреждением совершения повторных общественно опасных деяний, наличием в ЦВСНП квалифицированных специалистов в области педагогики и психологии несовершеннолетних с нарушением поведения. Срок, на который представитель административного ответчика просит помещен ФИО2 в ЦВСНП, является достаточным для проведения с ним профилактических мероприятий по корректировке противоправного поведения и выработки рекомендаций школьным психологам по продолжению данной работы с целью защиты законных интересов несовершеннолетнего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обеспечения дальнейшего развития несовершеннолетнего ФИО2 в особых условиях содержания, исходя из основных задач деятельности по профилактике безнадзорности правонарушений несовершеннолетних, предусмотренных статьей 2 Федерального закона N 120-ФЗ и принимая во внимание, что предпринимаемые органами профилактики и образовательного учреждения меры в отношении несовершеннолетнего не приносят действенного результата; контроль со стороны семьи за поведением воспитанием, учебой и досугом сына практически не осуществляется; к настоящему времени у несовершеннолетнего ФИО2 сформировалось устойчивое негативное отношение к общепризнанным и установленным законом нормам поведения, и иные методы воздействия на его поведение исчерпаны, в целях предупреждения совершения им повторных общественно опасных деяний и защиты интересов самого несовершеннолетнего.

руководствуясь главой 31.1 КАС РФ, Федеральным законом от <дата> № 120-ФЗ «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» суд

решил:

Ходатайство начальника отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> удовлетворить.

Несовершеннолетнего ФИО2, <дата> года рождения, поместить в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при ГУМВД России по <адрес> на срок до 30 (тридцать) суток.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна.