Постановление № 1-58/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-58/2025

Дело № 1-58/2025

УИД 25RS0026-01-2025-000044-48


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Лучегорск 04 февраля 2025 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

государственного обвинителя Мекешевой С.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Яковченко В.И., удостоверение №, ордер №

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, гражданки России, не замужней, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимой,

по данному делу под стражей не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 21.01.2025 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней с 23 июня 2023 года по 30 июня 2023 года в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 00 минут, находясь на автобусной остановке, расположенной в 80 метрах в западном направлении от подъезда № 6 дома № 7 третьего микрорайона пгт. Лучегорск Пожарского муниципального округа Приморского края, обнаружила лежащий на земле сотовый телефон марки «Тесnо Camon 19» стоимостью 11999 рублей 00 копеек, с сим-картой, защитным стеклом, в прозрачном чехле, ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих подняла указанный телефон, тем самым похитив его, после чего, продолжая реализацию преступного умысла, в указанный период времени ФИО1, находясь у себя дома но адресу: <адрес>, в похищенный ей сотовый телефон вставила свою сим-карту компании «Мегафон» с абонентским номером <***>, оформленную на ее имя, сделала сброс настроек сотового телефона до заводских, удалив на нем всю информацию, и стала им пользоваться, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Представитель потерпевшего ФИО7, в судебное заседание не явилась о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Стороны не возражали против проведения судебного заседания без участия представителя потерпевшего.

В заявлении, адресованном суду, ФИО7 просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что претензий к ФИО1 не имеет, ей принесены извинения.

Обвиняемая ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, подтвердила. Заявила, что вину признает, принесла свои извинения, телефон возвращён. Согласна на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник адвокат Яковченко В.И. ходатайство обвиняемой поддержал, полагает, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав доводы участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, характеризующие обвиняемую, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, активно способствовала расследованию преступления, имущество возвращено потерпевшему, признала свою вину, примирилась с потерпевшим, принесла извинения. Таким образом, условия, при которых ФИО1 могла быть освобождена от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ею выполнены. Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают.

Суд полагает, что при названных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с целью реализации принципа справедливости и гуманизма. Суд не находит, что для исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений обязательно применение уголовного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 229 УПК РФ, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, освободить её от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении обвиняемой ФИО1 ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Тесnо Camon 19» IMEI 1: №; IMEI 2: №, возвращенный Потерпевший №1 - вернуть собственнику;

-два листа бумаги формата А4 содержащие информацию о сотовом телефоне «Тесnо Camon 19» - хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу хранить при материале уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.239 ч.4 УПК РФ копию постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и защитнику, государственному обвинителю, потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный, суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Шевцов А.С.