Решение № 2-727/2025 2-727/2025~М-674/2025 М-674/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-727/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 16 сентября 2025 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильеве А.С.,

с участием помощника прокурора Мисюркеева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-727/2025 по иску прокурора Нижнеилимского района Иркутской области в интересах муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

*** в суд поступило исковое заявление прокурора Нижнеилимского района Иркутской области (далее по тексту – прокурор) в интересах муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» (далее по тексту – МО «Железногорск-Илимское городское поселение») к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что приговором Свердловского районного суда г. Иркутская от *** ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. *** УК РФ, приговор вступил в законную силу ***.

Приговором суда установлено, что в период времени с *** по *** ФИО1 своими умышленными действиями, путем обмана сотрудников администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» приобрела право собственности санаторием «***» на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, площадью *** кв.м., государственная собственность на который не была разграничена, чем причинила ущерб государству в лице МО «Железногорск-Илимское городское поселение» в сумме *** руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму материального ущерба в размере *** руб.

Прокурор Мисюркеев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания уведомлена надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности причины неявки в суд не представила, в связи с чем, дело с согласия истца подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав прокурора, проверив и оценив доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 23 "О судебном решении" В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Судом установлено, что приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от *** ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. *** УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).

Приговор вступил в законную силу ***.

Мошенничеством признается совершение хищения чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Как следует из приговора, ФИО1 в период времени с *** по ***, путем обмана и злоупотреблением доверием работников администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение», осведомленная об отсутствии у санатория «***» исключительного права, предусмотренного пп.6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, на выкуп у администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв.м., ввиду незаконной регистрации права собственности санатория «***» на объект недвижимости – ***, поскольку ее строительство санаторием не осуществлялось, организовала заключение договора купли-продажи *** от ***, стоимость земельного участка составила *** руб. (***% от кадастровой стоимости), тогда как рыночная стоимость данного земельного участка на момент заключения договора составляла *** руб., чем причинила ущерб государству в лице МО «Железногорск-Илимское городское поселение» в сумме *** руб.

Согласно выводам заключения эксперта *** от ***, составленному Экспертом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, на период *** с учетом его расположения в зоне специализированной общественной застройки - *** в соответствии с Правилами содержания и благоустройства территории МО «Железногорск-Илимское городское поселение», утвержденными Решением Думы Железногорск-Илимское городское поселение от *** *** (с изменениями от ***), а также с учетом отнесения категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – спорт, составляет: *** руб.

*** между администрацией МО «Железноорск-Илимское городское поселение» и ППО СП «***» заключен Договор купли-продажи земельного участка ***, по условиям которого ППО СП «***» приобрело в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** площадью *** кв.м. Выкупная цена участка составила *** руб.

*** между сторонами договора подписан Акт приема-передачи указанного земельного участка.

Оценивая представленные доказательства, суд считает установленным, что МО «Железногорск-Илимское городское поселение» в результате преступных действий ФИО1 причинён имущественный ущерб в размере *** руб. (*** руб. – *** руб.), поскольку указанная сумма не дополучена в результате сделки, и на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба истцу указанного ущерба.

Ответчиком мер по добровольному возмещению ущерба не принималось.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу, в общем размере *** руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей ( ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Нижнеилимского района Иркутской области в интересах муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** ***) в пользу муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» (ИНН ***, ОГРН ***) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере *** руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** ***) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Ответчик вправе подать в Нижнеилимский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Полное мотивированное решение судом изготовлено 17.09.2025.

Председательствующий М.Ф. Антоневич