Решение № 2-2545/2024 2-408/2025 2-408/2025(2-2545/2024;)~М-2157/2024 М-2157/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-2545/2024

УИД 05RS0№-40

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 февраля 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сатаева А.С., при секретаре ФИО7, с участием заявителя ФИО4, представителя заявителя - адвоката ФИО12, представшего удостоверение № и ордер № от 19.12.2024г., представителя военного комиссариата <адрес> ФИО8, действующего на основании доверенности от 16.04.2024г. (сроком на год),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО4 об установлении юридического факта принадлежности свидетельства о смерти,

установил:

Заявитель ФИО4 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности свидетельства о смерти.

В обоснование требований указала, что в данных военного билета её погибшего мужа, участника СВО на территории Украины, выданного на имя гражданина Российской Федерации ФИО13 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны не верные сведения, а именно: в военном билете серии АК №, выданном военным комиссариатом <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. В фамилии «ФИО13» сделана ошибка и указано, что он «ФИО3», однако по паспорту гражданина Российской Федерации, выданного Хасавюртовским ГОВД Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, серии 82 <адрес>, указаны его правильные анкетные данные - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, прописан по адресу: <адрес>, подстанция «СЭС».

Также у её свекра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельстве о смерти выданного отделом ЗАГС <адрес> ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ серии 11-БД №, сделана ошибка, то есть, указана фамилия неправильно, вместо ФИО13 – «ФИО3».

Неправильное указание фамилии в военном билете погибшего мужа вместо ФИО13 - ФИО3 и неправильное указание фамилии свекра в вышеуказанном свидетельстве о смерти, то есть, вместо ФИО13 - ФИО3, препятствует ей и ее троим малолетним детям в получении страховых выплат от Министерства обороны РФ и в оформлении и получении других социальных выплат, а также получении наследства, оформления имущества в собственность и т.д.

Во внесудебном порядке внести исправление не представляется возможным.

Просит суд установить факт принадлежности свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГг. серия I-БД № выданного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат ФИО12 просит суд заявление его доверительницы удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель Военного комиссариата <адрес> ФИО8 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Отдела ЗАГС <адрес> Республики Дагестан, будучи извещённой о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 10 ч. 2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает, в том числе, и дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГг. серия I-БД № ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГг., о чем составлена запись акта о смерти №.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что они являются одна - супругой ФИО2, а вторая - сестрой соответственно и на сколько им известно, что в ходе выдачи свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ была допущена описка в фамилии, а именно вместо правильного «ФИО13» было указано «ФИО3».

Суд полагает, что совокупностью представленных заявителем доказательств подтвержден факт наличия описки в свидетельстве о смерти от ДД.ММ.ГГГГг. серия I-БД № в отношении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно требованиям ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает требование заявителя в данной части подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.264-265,194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить заявление ФИО4 об установлении юридического факта принадлежности свидетельства о смерти, удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности свидетельства о смерти выданное на имя гражданина Российской Федерации ФИО3 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии I-БД №, выданное отделом ЗАГС <адрес> Автономной Советской Социалистической Республикой от ДД.ММ.ГГГГ, гражданину Российской Федерации ФИО13 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу сел. <адрес> Республики Дагестан, проживавшему по адресу: Российская Федерация, <адрес>, подстанция «СЭС.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение одного месяца.

Судья А.С. Сатаев