Решение № 2-114/2018 2-114/2018 (2-4362/2017;) ~ М-4076/2017 2-4362/2017 М-4076/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-114/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018г. №2-114

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Салмановой Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества, внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества, внесении изменений в сведения ЕГРН, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м. с К№, расположенных по адресу: <адрес> по условиям которого ответчик обязана была передать истцу за приобретенное ею имущество сумму в размере <данные изъяты> руб., однако, по утверждению истца, ответчик выплатила только часть указанной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму до настоящего времени не передала. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи указанного имущества, обязать ответчика возвратить истцу дом и земельный участок и внести изменения в сведения ЕГРН в части прекращения права собственности ответчика на спорное имущество и государственной регистрации права собственности истца на спорное имущество.

Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснила, что вся денежная сумма, указанная в договоре купли-продажи, была передана истцу.

Представитель 3-го лица УФСГРКиК по <адрес> в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с К№, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость приобретенного ответчиком имущества <данные изъяты>. Расчет между сторонами, согласно условиям договора, должен был быть произведен следующим образом : денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. должна была быть передана истцу ответчиком после подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. ответчик должна была перечислить на расчетный счет истца, открытый в Сбербанке РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в течение ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ежемесячно.

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходимы также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон может изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотренном законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об оплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Пунктом 20 договора купли-продажи спорного недвижимого имущества от 11.04.16г. предусмотрено, что настоящий договор считается исполненным после выполнения сторонами следующих условий : передачи покупателем указанной в договоре суммы денег за земельный участок и жилой дом в полном объеме, что будет подтверждено распиской, составленной в простой письменной форме истцом ; передачи продавцом покупателю указанного земельного участка и жилого дома путем подписания передаточного акта, в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса РФ, после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом. Однако, указанные в договоре условия сторонами выполнены не были.

В судебном заседании установлено, что ответчик передала истцу только часть денежной суммы в размере <данные изъяты>. из общей стоимости в размере <данные изъяты>. за проданное истцом недвижимое имущество. Передача денежной суммы в размере <данные изъяты> представленными в дело квитанциями (л.д.55-56). Передача ответчиком истцу оставшейся денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., предусмотренной договором купли-продажи, подтверждаемая по мнению ответчика распиской истца, представленной в дело (л.д.57, 64) достоверного подтверждения не нашла. Истцом также не было передано ответчику спорное имущество по передаточному акту, что предусмотрено условиями договора купли-продажи и положениями ст.556 ГК РФ. Таким образом, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора в части, касающейся оплаты за предмет договора, при этом передача имущества продавцом покупателю произведена также не была.

Доводы истца о том, что расписка, представленная ответчиком в материалы дела, от 11.04.16г. о принятии истцом от ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты>. за проданное имущество подписана не истцом, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена почерковедческая экспертиза, экспертом АНО Центр Экспертизы «Судебный эксперт» представлено в суд заключение, из которого следует, что выявленные различающиеся частные признаки почерка истца существенны, устойчивы, образуют две индивидуальные совокупности, достаточные для вывода о том, что подпись от имени ФИО1, расположенная после рукописной записи «Претензий к ФИО2 не имею» в расписке от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1. Отмеченные экспертом совпадения несущественны и наряду с внешней схожестью объясняются подражанием подписи ФИО1

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку в данном заключении экспертом сделан однозначный вывод о том, что расписка истца в получении денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. от ответчика подписана не истцом, а другим лицом с подражанием подписи истца, вывод сделан без наличия вероятных предположений. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по <данные изъяты> исследования эксперту по его ходатайству были представлены свободные образцы подписи истца, материалы гражданского дела, подлинник расписки, подпись на которой подвергалась исследованию экспертом, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, не содержит неясностей или неполноты, заключение не вызывает сомнений в правильности, обоснованности сделанных экспертом выводов, которые бы являлись основанием для назначения повторной или дополнительной экспертизы. Поэтому суд считает возможным положить в основу решения суда данное заключение.

Доводы представителя ответчика о том, что расписка истца ДД.ММ.ГГГГ. в получении денежной суммы в размере <данные изъяты>. подписана истцом своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Представленное представителем ответчика в материалы дела заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.191) суд признать убедительным и достоверным доказательством не может, поскольку данное исследование было проведено по копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ., возможности исследования копии очень ограничены, о чем указано самим специалистом, поэтому вывод был дан только по копии подписи, а не подписи, расположенной в оригинале документа, что нельзя признать убедительным и достоверным доказательством в подтверждение указанных доводов представителя ответчика.

Суд также не может положить в основу решения суда и показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей нотариуса ФИО, пояснившей, что в день заключения договора купли-продажи истец по условиям договора позвонила свидетелю и сказала, что деньги по договору ею получены в полной сумме, после чего нотариус отдала договор на регистрацию и ФИО, соседки истца, которая пояснила, что в день заключения договора свидетель ездила с истцом и ответчиком к нотариусу и знает, что ответчик передала ей деньги в день подписания договора. Данные свидетели не присутствовали при передаче денежной суммы, что не отрицали и свидетели в судебном заседании, факт передачи денежной суммы им известен из объяснений истца, которая в судебном заседании отрицала факт передачи денежной суммы. Кроме того, нотариус пояснила, что истец по телефону ей сказала о передаче всей денежной суммы по договору, однако часть денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. была передана истцу ответчиком в течение 5 месяцев, начиная с мая 2016г. Поэтому суд к показаниям данных свидетелей относится критически.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условие договора о передаче истцу денежной суммы в <данные изъяты>., которая должна была быть передана в день подписания договора, не выполнено, а данное условие является одним из существенных, в результате чего между сторонами не был подписан передаточный акт о передаче истцом ответчику спорного имущества – предмета договора купли-продажи, что свидетельствует о существенном нарушении договора купли-продажи, которое влечет для стороны истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора и соответственно является основанием для его расторжения.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, представленные сторонами доказательства, положения закона суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между сторонами 11.04.16г. законными и подлежащими удовлетворению, соответственно подлежат внесению в сведения ЕГРН изменения в отношении зарегистрированного права собственности ответчика на спорное имущество, которое подлежит прекращению, а право собственности истца на спорное имущество подлежит государственной регистрации.

Требования истца о возврате спорного имущества удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что спорное имущество из владения истца не выбывало, истец его ответчику после заключения договора купли-продажи не передавала в установленном законом порядке, поэтому в удовлетворении этой части иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.420,432,450 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с К№, расположенных по адресу: <адрес> заключенного между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с К№, расположенных по адресу: <адрес> : прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на указанное имущество и произвести государственную регистрацию права собственности в отношении указанного имущества за ФИО1

В остальной части иска ФИО1 о возврате имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: